隨著(zhù)城市土地日趨緊張，眼下大量違法違規拆遷活動(dòng)都發(fā)生在集體所有的土地上。這就使得當下拆遷與“反拆遷”的博弈越發(fā)復雜，而拆遷所用手段也越發(fā)顯得瘋狂。如果不先從法規上進(jìn)行規范與約束，類(lèi)似瘋狂拆遷就算今天在昆明放緩腳步，明天還可能在其他地方激情上演。

　　嶄新的住宅，沒(méi)使用幾年的大樓，隨著(zhù)一聲令下轟然倒下，這一幕場(chǎng)景并不罕見(jiàn)。今年3月媒體曝光，武漢市某小區400多套三層聯(lián)排別墅，有的房屋還沒(méi)來(lái)得及裝修入住，就面臨整體拆遷命運，至今不知結果如何。而前天，央視又曝光，昆明一個(gè)歷時(shí)5年、投資3億多元剛建起來(lái)的新農村住宅小區——宏仁新村正面臨拆遷，一些樓房的大門(mén)和墻上被涂上了大大的“拆”字。

　　宏仁新村不僅剛建成，還是按照當地總體規劃布局，高標準、高質(zhì)量進(jìn)行施工建設的新村，有些配套設施甚至比商品房小區還要好。這樣的新村也要被拆除，尤其讓人心痛。

　　但這只是人們一廂情愿，有些地方官員好像并不這么認為。在他們看來(lái)，新村再好都不如搞土地財政來(lái)錢(qián)快。特別是這幾年受城市擴張、土地升值等因素影響，許多地方從土地財政中嘗到了甜頭，于是費盡心思、動(dòng)用權力圈地賣(mài)地，坐享其成。當然，這些理由不會(huì )寫(xiě)在地方政府部門(mén)的“拆遷協(xié)議”上。例如昆明這起大規模拆遷，當地就是以城中村改造的名義進(jìn)行的。問(wèn)題是，城中村改造也是為了改善和提高百姓的居住條件，既然這個(gè)住宅區已經(jīng)搞得這么好了，難道還需要改造？

　　尤其值得注意的是，隨著(zhù)城市土地日趨緊張，眼下大量違法違規拆遷活動(dòng)都發(fā)生在集體所有的土地上。昆明的宏仁新村就是建在集體土地上。這就使得當下拆遷與“反拆遷”的博弈越發(fā)復雜，而拆遷所用手段也越顯瘋狂。這一次，有關(guān)單位在拆遷時(shí)也想盡了辦法，比如通過(guò)拆遷戶(hù)所在單位施加壓力，帶人砸窗戶(hù)、砸門(mén)，甚至把新村樓房定性為違章建筑，為強拆鳴鑼開(kāi)道。

　　這些都表明，在對待集體土地拆遷問(wèn)題上，迫切需要制定專(zhuān)門(mén)法規來(lái)進(jìn)行規范，以維護相關(guān)群體正當權益，防止集體土地被侵吞濫用。有媒體報道，國務(wù)院法制辦今年初公布的《國有土地上房屋征收與補償條例(征求意見(jiàn)稿)》，至今已過(guò)半年，仍無(wú)正式出臺的時(shí)間表。然而，就算這部法規很快能夠出臺，它所界定和規范的對象仍是國有土地，并未“惠及”集體土地。在這種情形下，城郊接合部以及在城市化進(jìn)程中變身為“城中村”的集體土地，特別容易成為一些地方政府部門(mén)覬覦的對象，并且因此積聚大量社會(huì )矛盾，埋下社會(huì )隱患。

　　當然，這不是說(shuō)城市土地的拆遷問(wèn)題并不嚴重，也不是說(shuō)在集體土地上就可以“無(wú)法無(wú)天”。事實(shí)是，固然《物權法》《土地管理法》《城鄉規劃法》等法規均涉及集體土地的產(chǎn)權與使用權問(wèn)題，但對集體土地和建在集體土地上的房屋的拆遷補償問(wèn)題，目前仍處于混沌不明狀態(tài)，這等于給地方政府部門(mén)及商業(yè)機構留下可乘之機，不利于村(居)民依法維護自身正當權益。昆明這個(gè)新村剛建成而且未經(jīng)大多數村民同意就面臨拆遷，既反映了一些地方搞土地財政的瘋狂態(tài)勢，也從側面暴露了相關(guān)法規的缺失。

　　值得一提的是，經(jīng)由媒體介入后，當地區政府表示已暫緩對宏仁新村的拆遷工作，新村老百姓也許可以松一口氣了。然而，如果不先從法規上進(jìn)行規范與約束，類(lèi)似瘋狂拆遷就算今天在昆明放緩腳步，明天還可能在其他地方激情上演。

　　本報特約評論員魏英杰