31日，新華社發(fā)表時(shí)評《看不懂、想不通的公租房?jì)r(jià)》，對北京此前公布的公租房?jì)r(jià)提出質(zhì)疑。文章稱(chēng)，7月29日，北京市住建委首次公布三個(gè)公租房項目成本租金，不過(guò)，每平方米每月高達二三十元的租價(jià)不僅沒(méi)比市場(chǎng)價(jià)低多少，有的甚至比市場(chǎng)價(jià)還高。(8月1日，《京華時(shí)報》)

　　而就在新華社發(fā)此文的3天前，同樣是來(lái)自北京的消息：北京公租房申請暫不向非京籍家庭開(kāi)放。這樣的一條讓諸多漂流在京的夾心層對公租房放棄“排外”失去希望，以為這又是一次以戶(hù)籍為圍城的某個(gè)特殊群體的特權盛宴時(shí)，一條“公租房租價(jià)高于市場(chǎng)價(jià)”的消息又將讓圍城內外的人發(fā)現，原來(lái)“上帝真的是公平的”。既排外又高價(jià)的公租房既剔除了外來(lái)人的垂涎，也打消了先天占有戶(hù)籍優(yōu)勢的本地人“占地為王”的心理，那么既排外又攘內的公租房究竟為誰(shuí)而生？

　　公租房，既然是頂著(zhù)“公”的幌子，其存在的價(jià)值在于集中了社會(huì )資源幫助有困難的社會(huì )群體，尤其是在房?jì)r(jià)高企的現實(shí)情況下，公租房更成了漂于大都市或是沉寂于大城市底層的當地人實(shí)現蝸居的唯一渠道，既然承系著(zhù)這么多人夢(mèng)想的公共政策，那么公租房至少應在兩方面展現出集中社會(huì )資源實(shí)現社會(huì )公平和正義。

　　首先是公共性。這種公共性應該表現為公租房申請的不排外，公租房的目的是為了幫助需要幫助的人，既然都是權利平等的國人，那么對于是否需要幫助的標準應該是其收入能力是否需要申請公租房，而不是他是否擁有本地戶(hù)籍，這樣的一種以戶(hù)籍為標準的審核機制本身便不是公平的，集中納稅人的血汗錢(qián)建起的公租房其中也有外來(lái)客的納稅貢獻，為什么要排除他們的申請權利呢？從另外一個(gè)角度講，公租房所要解決的大部分都是這些外來(lái)的夾心層，如果一味排外，那么公租房又還有何價(jià)值呢？

　　其次是公益性。公租房之所以備受夾心層們所追捧，正是在于公租房能以低于市場(chǎng)的價(jià)格實(shí)現他們的有房夢(mèng)，公租房之所以要低于市場(chǎng)價(jià)，是因為其不是作為一種商品去交易，而是作為一種社會(huì )政策之下由某一個(gè)社會(huì )群體共享的社會(huì )福利，其所承擔的是彰顯社會(huì )公平和正義的功用，而這個(gè)是金錢(qián)無(wú)法衡量也無(wú)法置換的。如果所定房?jì)r(jià)不僅不低于市場(chǎng)價(jià)，反而高于是市場(chǎng)價(jià)，那就失去了公租房本身的公益價(jià)值，有報道稱(chēng)，在全國率先開(kāi)展公租房建設的重慶，公租房的租金基本控制在市場(chǎng)租金的60%以?xún)�。而在香港特區，由政府提供的“公屋”租金僅為同地區市場(chǎng)價(jià)的25%，解決了近1/3香港市民的住房問(wèn)題。公租房租金的確定不能超越其本身的社會(huì )公益精神，要講供應對象的支付能力納入考慮范圍，否則便造成了社會(huì )公共資源的浪費。

　　既高價(jià)又排外的公租房，既失去了公益性，又失去了公共性，而這是公租房之所以為公的核心價(jià)值所在，失去了這兩重屬性，所謂的公租房不過(guò)是頂著(zhù)“公”的幌子，糊弄納稅人血汗錢(qián)的騙人把戲。作者：高亞洲