房屋買(mǎi)賣(mài)期間巧遇房產(chǎn)新政出臺，放貸銀行要求購買(mǎi)第三套房的買(mǎi)主至少支付六成首付款，買(mǎi)主遂以房產(chǎn)新政出臺屬于不可抗力因素為由要求退房，因遭賣(mài)主反對而起訴至法院。昨日，記者從蜀山區法院獲悉，合肥第一例房產(chǎn)新政退房案因當事雙方庭外和解而告終。

　　2010年3月28日，溫某與鐘某簽訂了一份二手房買(mǎi)賣(mài)合同，約定由溫某購買(mǎi)鐘某位于合肥市某小區內房屋一套，總價(jià)為62萬(wàn)元。不久，我國住房貸款政策進(jìn)行重大調整，明確要求二套房首付款不得低于總價(jià)的百分之五十，同時(shí)大幅提高三套房首付比例。

　　因溫某已經(jīng)使用公積金貸款購房?jì)纱�，所以放貸銀行以房貸次數為標準，認定溫某購買(mǎi)的房子屬于第三套房，要求其至少首付六成購房款。這比合同約定的首付款多出78000元，溫某感覺(jué)無(wú)力籌集。溫某認為，國家政策發(fā)生重大改變，導致其無(wú)法籌集首付款，屬于不可抗力因素，希望解除合同并收回1萬(wàn)元定金。

　　對此，房屋賣(mài)主鐘某認為，房產(chǎn)新政出臺導致房?jì)r(jià)首付款提高屬于可以預測的商業(yè)風(fēng)險，溫某投資房產(chǎn)理應承擔風(fēng)險，如不履行合同就應承擔違約責任，所以不同意退還定金。

　　據了解，承辦法官分析案情后認為，對于房產(chǎn)新政出臺，原被告雙方在訂立合同時(shí)均無(wú)法預見(jiàn)得到。新政出臺直接導致原告溫某需多付78000元首付款，對此原告已無(wú)力籌集，如果繼續履行合約明顯對其不公平。法官認為，此種情形雖不屬于不可抗力，但屬情勢變更，可以變更或解除合同。

　　后經(jīng)法官調解，原被告雙方均認為變更合同并繼續履行更符合各自的權益，于是就合同中的有關(guān)條款進(jìn)行充分協(xié)商后，達成庭外和解協(xié)議，并很快辦理了房屋過(guò)戶(hù)手續。隨后，原告申請撤訴。(占峰、記者何錢(qián)源)