購房前，開(kāi)發(fā)商偷梁換柱，拼命吆喝：“我們賣(mài)的是商品房”；以高出當地商品房均價(jià)的“天價(jià)”購房后，卻被告知：“你們買(mǎi)的是經(jīng)適房”。更令人匪夷所思的是，政府監管部門(mén)互相推諉，沒(méi)一個(gè)能說(shuō)清楚業(yè)主到底所購為何種房

　　河南省焦作市金派·麗景園小區488戶(hù)業(yè)主近日選派代表向《國際金融報》反映，他們以遠高于當地商品房均價(jià)的錢(qián)，卻買(mǎi)了套經(jīng)濟適用房。

　　記者調查發(fā)現，同樣的怪事并非孤例，焦作市峰華都市花園、峰尚國際公寓140戶(hù)業(yè)主也遭遇同樣問(wèn)題，并先后被媒體曝光。

　　業(yè)主無(wú)辜：付天價(jià)買(mǎi)經(jīng)適房

　　根據金派·麗景園小區業(yè)主代表潘先生反映，2004年該小區均價(jià)為1242元/平方米，這在當時(shí)商品房均價(jià)僅1000元/平方米的焦作市，幾乎是個(gè)天價(jià)。直到2006年上半年，焦作市商品房均價(jià)也僅漲至1193元/平方米。

　　不僅如此，金派·麗景園小區488戶(hù)業(yè)主直到交房入住，辦理房屋產(chǎn)權證的時(shí)候才知道，這“天價(jià)房”竟然還是經(jīng)濟適用房。

　　根據2004年8月1日起施行的《焦作市市區經(jīng)濟適用住房管理辦法》，第十三條規定每套經(jīng)濟適用房建筑面積“應控制在90平方米左右，向上浮動(dòng)在10平方米以?xún)取�，而第五章《交易和售后管理》中要求購買(mǎi)經(jīng)濟適用房的家庭要提出申請，經(jīng)核查后還得將購房者名單進(jìn)行公示。

　　但麗景園業(yè)主反映說(shuō)，麗景園小區單套房子建筑面積超過(guò)100平方米的不在少數，最大一套面積甚至達到231.33平方米。小區業(yè)主在購買(mǎi)麗景園過(guò)程中，也沒(méi)有任何一人向有關(guān)部門(mén)遞交過(guò)經(jīng)濟適用房的購房申請，從未有人來(lái)調查他們的家庭狀況，更沒(méi)見(jiàn)過(guò)公示的購房名單。

　　潘先生對記者提出了自己的疑問(wèn)，“根據經(jīng)濟適用房的相關(guān)管理規定，經(jīng)濟適用房的利潤率不得超過(guò)5%。如果麗景園是經(jīng)濟適用房，怎么比商品房還貴？它的利潤應該是多少？”

　　開(kāi)發(fā)商無(wú)恥：經(jīng)適房當商品房

　　辦理產(chǎn)權證前，“開(kāi)發(fā)商按照商品房宣傳和銷(xiāo)售，我們也是按照商品房去購買(mǎi)，但做夢(mèng)都沒(méi)想到這是個(gè)經(jīng)濟適用房樓盤(pán)�！币粯I(yè)主代表向《國際金融報》記者表示，自己被開(kāi)發(fā)商欺騙了。

　　根據業(yè)主代表出示的相關(guān)材料顯示，金派·麗景園是焦作市金山置業(yè)有限公司2004年成立的項目，2006年交房入住。據業(yè)主反映，小區當時(shí)的廣告宣傳、預售以及購房合同均以商品房模式操作，所以買(mǎi)房時(shí)大家都以為是商品房住宅小區。

　　潘先生稱(chēng)，2004年他看到《焦作日報》的廣告和開(kāi)發(fā)商發(fā)的宣傳冊后知道這個(gè)項目，在確認五證齊全后便以先行墊付定金貸款方式購買(mǎi)了一套住房�！八麄兊膹V告鋪天蓋地，宣傳的是商品房，可2006年房產(chǎn)證發(fā)下來(lái)的時(shí)候上面寫(xiě)的卻是經(jīng)濟適用房�！边@讓潘先生非常郁悶。

　　在小區業(yè)主提供的《商品住宅質(zhì)量保證書(shū)》、《商品住宅使用說(shuō)明書(shū)》兩份由焦作市建委印制的文書(shū)上，蓋有開(kāi)發(fā)商金山置業(yè)的公章。在一份《河南省銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)統一發(fā)票》上，也蓋有金山置業(yè)發(fā)票專(zhuān)用章，發(fā)票上已經(jīng)注明“商品房，231平方米，27萬(wàn)元”。

　　當小區業(yè)主拿著(zhù)這些證據找到開(kāi)發(fā)商的時(shí)候，開(kāi)發(fā)商卻以《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》中取得地塊土地使用權的方式一欄的“劃撥”為由辯解稱(chēng)，當時(shí)開(kāi)工建設的就是經(jīng)濟適用房。

　　然而這份《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的第二條“商品房銷(xiāo)售依據”則是麗景園商品房的預售許可證號。記者在焦作房管局主辦的焦作房地產(chǎn)網(wǎng)()的“商品房預售許可”中查詢(xún)到多項由金山置業(yè)開(kāi)發(fā)的麗景園小區商品房可預售號。

　　監管無(wú)能：說(shuō)什么房的都有

　　麗景園小區到底是商品房還是經(jīng)適房？業(yè)主從焦作市不同政府主管部門(mén)口中得到了完全相反的答案，他們也不知道該相信誰(shuí)。

　　業(yè)主們反映，他們從焦作市發(fā)改委網(wǎng)站看到一個(gè)說(shuō)明，稱(chēng)麗景園并非焦作市經(jīng)濟適用房項目�！秶�際金融報》記者隨即登錄焦作市發(fā)改委網(wǎng)站，看到了這個(gè)說(shuō)明。

　　既然麗景園不是經(jīng)濟適用房，開(kāi)發(fā)商又是如何通過(guò)劃撥方式獲得土地的？小區業(yè)主多次到焦作市房管局咨詢(xún)，卻得到不同的答復。潘先生稱(chēng)，他們第一次向房管局工作人員咨詢(xún)的時(shí)候，一位副局長(cháng)答復說(shuō)，“發(fā)改委說(shuō)不是(經(jīng)濟適用房)，就不是�！�

　　然而時(shí)隔不久，業(yè)主們再去房管局求證的時(shí)候，工作人員卻又給予了肯定答復，“你們的合同上寫(xiě)得很清楚，土地是劃撥的，那就是經(jīng)濟適用房�！�

　　北京尚公律師事務(wù)所合伙人陳海洋律師分析說(shuō)，麗景園小區的案例，反映出河南焦作市房地產(chǎn)監管部門(mén)的管理混亂。

　　陳海洋認為，如果焦作市發(fā)改委給麗景園小區批準立項時(shí)定性不是經(jīng)濟適用房，則開(kāi)發(fā)商獲得土地必須向政府支付相應土地出讓金，不可能通過(guò)劃撥方式獲得土地；而既然開(kāi)發(fā)商通過(guò)劃撥方式取得土地，麗景園就只能是經(jīng)濟適用房，開(kāi)發(fā)成本比商品房低很多。但麗景園的市場(chǎng)銷(xiāo)售，既沒(méi)有按經(jīng)濟適用房規定進(jìn)行監管，價(jià)格甚至比同期商品房平均水平高出很多。

　　“麗景園如此前后矛盾的狀況，需要當地政府主管部門(mén)的‘配合’才能實(shí)現�！标惡Ｑ笳J為，如果焦作市發(fā)改委、土地局、房管局等任何一個(gè)部門(mén)盡到了監管職能，經(jīng)濟適用房比商品房還貴之怪現狀就不復存在了。本報記者　孫維晨　實(shí)習生　邱瑟　發(fā)自北京