住建部5日晚公布，北京、天津、重慶、唐山等28個(gè)城市，作為利用公積金貸款支持保障房建設的試點(diǎn)城市；133個(gè)經(jīng)適房、棚戶(hù)區改造安置用房、公租房建設項目作為申請利用公積金貸款支持保障房建設的試點(diǎn)項目，貸款額度約493億元。武漢市公積金中心昨日介紹，今年將拿出5億元公積金，用于保障性住房的貸款。(《湖北日報》8月8日)

　　房子可以買(mǎi)不起，但住房卻不能無(wú)保障，加大住房保障力度，無(wú)疑有必要。不過(guò)，“巧婦難為無(wú)米之炊”這個(gè)道理，保障房也概莫能外，真要加大保障房供應力度，顯然離不開(kāi)更大的投入，并需要更多的開(kāi)源。而公積金的用途包括購買(mǎi)、建造、翻修自住住房，既然如此，保障房打起公積金的主意，為公積金找了個(gè)門(mén)當戶(hù)對的好去處，又為保障房開(kāi)了源，還真不失為一拍即合的好事兒�？梢栽O想，有了公積金的注入，不差錢(qián)的保障房項目，當然有望進(jìn)展順利，保障力度的加強，同樣也將指日可待。

　　應該說(shuō)，保障房建設的初衷當然不乏善意，但善意并不意味著(zhù)可以不擇手段，更不能成為“打劫”和“搶錢(qián)”的理由。從這個(gè)意義上說(shuō)，保障房建設的資金募集同樣需要取之有道，而不能因為有了善意的初衷，便可以隨便打別人的主意，甚至把手伸到別人的口袋里。

　　誠然，公積金的確和房子有關(guān)，而且還只能用于購房或建房，但用公積金來(lái)建保障房，顯然并不能因此便成了天經(jīng)地義。盡管公積金名字里也有個(gè)“公”字，名義上也的確姓“公”，但骨子里卻絕非公款。不僅如此，每一分公積金其實(shí)都早已名花有主，各有歸屬。既然如此，花公積金的錢(qián)，當然應該先問(wèn)問(wèn)主人是否樂(lè )意，并征得人家的同意才是，假如明明是“別人的錢(qián)”卻毫不見(jiàn)外，甚至大言不慚的“我做主”，這個(gè)“主人翁”意識不僅越俎代庖，更有明火執仗之嫌。

　　當然，對于“我的公積金會(huì )成誰(shuí)的保障房”之憂(yōu)，專(zhuān)家認為毫無(wú)必要，因為“這相當于銀行貸款，并不改變公積金所有權”。不過(guò)，假如真正尊重公積金所有權的話(huà)，是不是拿出去貸款，恐怕同樣應該尊重所有權人的意見(jiàn)。不僅如此，既然是貸款，其實(shí)并非毫無(wú)風(fēng)險，保障房的保障屬性更注定了保障房項目不能以盈利為目標，那么，貸給保障房的公積金是否能獲得收益，甚至能否保證本金的安全，其實(shí)都需要打上個(gè)問(wèn)號。一旦出現公積金在保障房項目上的壞賬，又該由誰(shuí)埋單？恐怕應明確責任。此外，資金其實(shí)都有機會(huì )成本，如今不少城市的公積金本身就已資金不足，申請公積金貸款甚至還要排隊等候，當本就捉襟見(jiàn)肘的公積金又要被用于保障房建設，公積金的本職豈不要更加千瘡百孔？即便所有權未變，公積金如此不務(wù)正業(yè)，也令人擔憂(yōu)。

　　建保障房當然沒(méi)錯，但保障房建設其實(shí)更應由國家財政承擔，而不能隨便就打起公積金的主意，即便國家財政有困難，公積金建保障房也不能只是“不改變所有權”就可以用于貸款，這里面的收益如何分配？風(fēng)險誰(shuí)來(lái)承擔？這些，顯然都應該對所有權人有個(gè)清晰的交代。否則，假如保障房建設的責任全推給公積金，由此而導致的責任錯位與風(fēng)險失控，誰(shuí)來(lái)承擔。作者：武潔