房產(chǎn)證上標明按經(jīng)濟適用房產(chǎn)權管理，物業(yè)費卻收得比經(jīng)適房的政府指導價(jià)高很多。業(yè)主朱女士認為小區物業(yè)收費違規，請求西城區發(fā)改委進(jìn)行處罰。由于對發(fā)改委的答復不滿(mǎn)，朱女士將區發(fā)改委推上被告席。今天上午，此案在西城法院開(kāi)庭審理。

　　“經(jīng)適房”物業(yè)費高達3元/平方米

　　朱女士住在西城區車(chē)公莊9號院3樓。朱女士告訴記者，她和開(kāi)發(fā)商簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同和房產(chǎn)證上均載明房屋按經(jīng)濟適用住房管理。今年4月，物業(yè)公司按每月每平方米3元的標準向她收了一年的物業(yè)費。危改小區的物業(yè)費怎么比不少商品房的物業(yè)費還高？

　　朱女士認為，物業(yè)公司應當按照《北京市經(jīng)濟適用住房小區物業(yè)服務(wù)收費政府指導價(jià)收費標準》收費。在這個(gè)標準的要求下，經(jīng)適房居民交納的物業(yè)費應由基準價(jià)每月每平方米0.55元、電梯運行維護費按具體情況分攤計算、高壓水泵運行維護費每月每平方米0.1元、安全消防設施運行維護費每月每平方米0.15元四部分組成，實(shí)際征收時(shí)不能上浮，下浮不限。物業(yè)公司的收費已經(jīng)遠高于政府指導價(jià)。朱女士請求對物業(yè)公司的收費行為進(jìn)行處罰。

　　誰(shuí)該給經(jīng)適房定性

　　西城區發(fā)改委當庭宣讀了該委調查后給朱女士的答復：朱女士居住的小區物業(yè)公司提供的“商品房預售許可證”顯示，朱女士的房屋為商品房性質(zhì)，與朱女士所提供的房產(chǎn)證不符。而確定房屋產(chǎn)權性質(zhì)的管理權限不屬于發(fā)改委，請朱女士向相關(guān)部門(mén)確認房屋性質(zhì)。發(fā)改委認為，法院應駁回朱女士起訴。

　　朱女士的律師表示，發(fā)改委的調查材料中沒(méi)有明確提出朱女士的房屋就是商品房。安置協(xié)議里卻載明房屋按經(jīng)濟適用房管理，朱女士所住樓座的預售許可證中特別注明扣除35套回購房屋，其中就包括朱女士的房子，該房屋根本不在商品房預售之列。而且房產(chǎn)證是確定房屋性質(zhì)的唯一憑證。房產(chǎn)證上載明按經(jīng)濟適用房管理，房屋性質(zhì)不容置疑。

　　發(fā)改委代理人表示，扣除的35套房屋是什么性質(zhì)沒(méi)有在預售許可證上顯示出來(lái)，危改回遷房也不全是經(jīng)濟適用房。物業(yè)公司拿出預售許可證說(shuō)明朱女士所住的樓座全是商品房。

　　一個(gè)物業(yè)兩種收費合理嗎？

　　法官詢(xún)問(wèn)發(fā)改委的代理人：“你們是正在調查還是已經(jīng)終結？”發(fā)改委代理人明確表示：“還在調查中，針對投訴事項肯定還會(huì )給朱女士一個(gè)最終的正式答復�！睂Υ宿q解，朱女士無(wú)法接受，認為發(fā)改委是被訴后找借口。

　　據了解，朱女士所住小區目前對外的項目名稱(chēng)是五棟大樓。里面的房屋有商品房和危改回遷房?jì)煞N產(chǎn)權�！皟煞N產(chǎn)權性質(zhì)應該區別收費�！笔侵炫�士一家的觀(guān)點(diǎn)。正由于兩種產(chǎn)權房屋同在一個(gè)項目和物業(yè)公司服務(wù)之下，才引起了此案的爭議。同一小區兩種產(chǎn)權房屋如何收取物業(yè)費也是此案最實(shí)際的問(wèn)題。(記者孫瑩 實(shí)習生趙秋霞)