關(guān)于空置率之爭，公眾無(wú)論是通過(guò)的哥微博曬黑燈，還是民間組織查水表電表的方法，都無(wú)非想通過(guò)一種調查方式尋找投機性購房與高房?jì)r(jià)之間的關(guān)系，呼吁國家層面的權威統計介入，以期影響宏觀(guān)調控政策。但最近國家住建部政策研究中心房地產(chǎn)處處長(cháng)趙路興拐彎抹角地說(shuō)，空置率和高房?jì)r(jià)并沒(méi)有關(guān)系——現在民眾關(guān)心的主要問(wèn)題還是買(mǎi)房貴，而空置率問(wèn)題反映的是租賃市場(chǎng)的問(wèn)題，未來(lái)住建部關(guān)注的重點(diǎn)還是房?jì)r(jià)。(《中國經(jīng)濟周刊》8月17日)

　　真是王顧左右而言他的一個(gè)解釋。為了印證自己的理論，趙路興處長(cháng)還擺出了事實(shí)作為依據：“2003年前后，房地產(chǎn)市場(chǎng)存在過(guò)熱的現象，就房地產(chǎn)泡沫問(wèn)題，我們在珠三角幾個(gè)熱點(diǎn)地區對‘空置率’進(jìn)行過(guò)調查；而2005年后，房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)生了變化，房子供不應求，主要矛盾就體現在房?jì)r(jià)的上漲上�！彼坪醅F在的房地產(chǎn)市場(chǎng)就不過(guò)熱了，不存在泡沫化現象了。公眾買(mǎi)不起房的憤怒在這種說(shuō)辭下一下子進(jìn)入了一個(gè)死胡同：買(mǎi)不起房是因為房?jì)r(jià)上漲過(guò)快，房?jì)r(jià)上漲過(guò)快是因為大家都想買(mǎi)房，要調控就要調控房?jì)r(jià)。反正，就是跟空置率沒(méi)關(guān)系。

　　但無(wú)論專(zhuān)家們和相關(guān)部門(mén)的官員們給出多少理由，一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯在那里擺著(zhù)：你怎么調控房?jì)r(jià)呢？調控房?jì)r(jià)是不是需要有各個(gè)層面的真實(shí)數據作為支撐？空置率是不是這其中的一個(gè)數據？如果有超出市場(chǎng)合理幅度的空置率出現，征收空置稅是不是調控房?jì)r(jià)、抑制投資和投機性購房的一個(gè)手段？

　　事實(shí)上，空置率數據應該比房?jì)r(jià)本身更受到重視。有研究者早已指出，空置率在調控房地產(chǎn)市場(chǎng)方面意義重大：如果空置率高的情況下價(jià)格上漲，證明了樓市處于炒作中，應該增加炒作成本；而如果空置率低的情況下價(jià)格上漲，則應該增加供應。趙路興處長(cháng)撇開(kāi)這個(gè)至關(guān)重要的前提不談，先行判斷空置率和高房?jì)r(jià)沒(méi)有直接關(guān)系，不知是缺乏常識、還是有其他用意，亦或者有什么難言之隱？而眼下新政四個(gè)月，根據某房產(chǎn)網(wǎng)對京滬穗300個(gè)樓盤(pán)的價(jià)格追蹤調查顯示，雖然價(jià)格不變的樓盤(pán)依然占半數以上，但北京與廣州環(huán)比漲價(jià)的樓盤(pán)大幅增加，降價(jià)盤(pán)卻明顯減少：廣州在樓盤(pán)最高漲幅24%，北京33個(gè)樓盤(pán)逆市漲價(jià)，上海的降價(jià)樓盤(pán)僅僅增加了1個(gè)(《信息時(shí)報》8月17日)。在這個(gè)數字面前，官方空置率仍舊缺位，無(wú)形中給房地產(chǎn)商起到了心理暗示的作用。

　　按照國際同行慣例，商品房空置率在5%至10%之間為合理區；空置率在10%至20%之間為空置危險區；空置率在20%以上為商品房嚴重積壓區。中國的商品房市場(chǎng)空置率遲遲沒(méi)有一個(gè)官方的權威數字出臺，但奇妙的是，官方或準官方的房地產(chǎn)協(xié)會(huì )之類(lèi)的組織卻一再否認民間的空置率抽樣調查數字，無(wú)論是6540萬(wàn)套房屋空置，還是北京聯(lián)合大學(xué)教師張景秋、孟斌兩年來(lái)調查給出的27.16%的數字，都被回應為“不科學(xué)”。甚至，連房地產(chǎn)商任志強同學(xué)也表示，被的哥微博上的曬黑燈之舉搞得“笑噴了”。

　　總之，空置率就是在跟我們躲貓貓。

　　趙路興處長(cháng)可能也意識到單純講調控房?jì)r(jià)有些盲人摸象，出現邏輯漏洞了，他補充說(shuō)：“在我國進(jìn)行住房‘空置率’的調查并不難，只需要在全國重點(diǎn)城市，針對不同檔次的樓盤(pán)進(jìn)行抽樣調查，就能得出結果，當然，這需要一大筆的資金投入�！奔热弧安⒉浑y”，為什么不去調查？難道只是因為“需要一大筆資金投入”不成其為理由的理由？又不免讓大家在這個(gè)問(wèn)題上充滿(mǎn)想象力。

　　看來(lái)，空置率的權威數據短期內算是沒(méi)希望了。也就是說(shuō)，征收空置稅短期內是不會(huì )出臺的，因為，住建部關(guān)注的重點(diǎn)是房?jì)r(jià)而非空置率，連空置率信息系統都沒(méi)有，遑論征收空置稅？

　　至于空置率反應的房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫程度、社會(huì )資源配置的浪費程度、公眾“居者有其屋”權益的匱乏，都在一句“空置率和高房?jì)r(jià)”沒(méi)有直接關(guān)系中被輕輕帶過(guò)了。作者：蔡曉輝