日前，一則題為《任志強華遠地產(chǎn)疑曾偽造公文？ 》的報道將“地產(chǎn)大鱷”任志強及其所在華遠地產(chǎn)推向輿論浪尖。該報道稱(chēng)，任志強所在華遠地產(chǎn)可能涉嫌一起偽造公文騙取辦理土地手續的案件。

　　昨晚，華遠地產(chǎn)發(fā)表澄清公告，表示相關(guān)報道“與事實(shí)存在巨大差距”，并稱(chēng)偽造公文事件與華遠地產(chǎn)并無(wú)關(guān)聯(lián)。此前對該報道意外沉默的“任大炮”——華遠地產(chǎn)董事長(cháng)任志強昨天也在其微博上首度表明立場(chǎng)，為華遠地產(chǎn)喊冤：“新聞總在報道各種商品造假事件，如大米，看來(lái)中國市場(chǎng)最缺的是契約精神”，他自認心中坦然，“不會(huì )被媒體與謠言亂了陣腳。 ”

　　零溢價(jià)轉讓“問(wèn)題土地”？

　　在西安吉祥村十字的東南角有一塊雜草叢生的荒地，多年來(lái)無(wú)人問(wèn)津，近日地產(chǎn)大鱷任志強及其華遠地產(chǎn)卻因此成為輿論焦點(diǎn)。原來(lái)8月19日，國土資源部對外通報了7宗土地違法違規案件，其中包括西安市立豐御海置業(yè)公司的一處地產(chǎn)——西安市雁塔區小寨西路13號地。該地涉嫌3項違法行為：一是偽造公文騙取辦理用地手續；二是侵占國有土地收益，這家公司將政府批準轉讓建筑面積由10萬(wàn)平方米改為26萬(wàn)平方米；三是這塊2007年依法轉讓的土地，至今只完成部分拆遷，即土地處于閑置狀態(tài)已達3年以上，嚴重違規。

　　核查發(fā)現，該公司于2007年出現違法違規行為時(shí)，其控股股東正是地產(chǎn)界大腕任志強旗下的華遠地產(chǎn) (當時(shí)的北京華遠)控股子公司華遠置業(yè)。而華遠集團接下來(lái)的一系列蹊蹺行為更讓人懷疑該集團與違法案件有直接關(guān)聯(lián)。

　　根據2009年華遠地產(chǎn)的年報顯示，2006年10月，原北京華遠與西安立豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂 “西安1001工廠(chǎng)項目(即13號地項目)合作開(kāi)發(fā)框架協(xié)議”，約定立豐房地產(chǎn)將其完全控股的立豐御海置業(yè)公司80%的股權轉讓給北京華遠。也就是說(shuō)，2007年立豐御海在偽造公文騙取辦理土地手續時(shí)，華遠地產(chǎn)持有該公司80%股權，這意味著(zhù)，華遠地產(chǎn)與該起偽造公文騙取辦理用地手續的案件可能有直接關(guān)系。

　　更令人感到疑惑的是，2009年12月，華遠與立豐房地產(chǎn)再次簽訂股權轉讓協(xié)議,將所持有的御海置業(yè)80%的股權悉數歸還立豐房地產(chǎn)，轉讓價(jià)為1200萬(wàn)元，這與前一次轉讓無(wú)溢價(jià)變化。緊接著(zhù)，雙方又簽訂股權質(zhì)押合同，約定立豐將其持有的全部股權質(zhì)押給華遠置業(yè)。這個(gè)時(shí)間段，正是國土部對西安市雁塔區小寨西路13號地塊進(jìn)行查處的時(shí)期。因此，有媒體質(zhì)疑，華遠地產(chǎn)在去年底以零溢價(jià)轉讓御海置業(yè)，目的就是要將“問(wèn)題土地”剝離。

　　保護公司利益而轉讓股權？

　　對于媒體質(zhì)疑，華遠地產(chǎn)昨晚發(fā)布聲明，稱(chēng)華遠地產(chǎn)與偽造公文一案毫無(wú)關(guān)聯(lián)，并表示該文章及相關(guān)報道內容與事實(shí)存在巨大差距。華遠地產(chǎn)稱(chēng)，鑒于北京華遠與立豐公司約定由立豐公司辦理各項地方審批手續，包括簽署土地出讓合同、取得西安市國土資源局發(fā)放的國有土地使用證，而華遠則在具備以上條件后，負責后續項目投資及開(kāi)發(fā)建設。

　　而對于蹊蹺轉讓 “問(wèn)題土地”，華遠地產(chǎn)解釋是為了保護公司利益。由于當時(shí)御海置業(yè)對國土資源部所發(fā)現的備案資料更改一事沒(méi)有做出合理解釋?zhuān)�加上立豐公司未按《合作開(kāi)發(fā)框架協(xié)議》約定的期限完成全部義務(wù)履行，導致1001工廠(chǎng)項目無(wú)法如期開(kāi)發(fā)建設。華遠置業(yè)出于保護公司利益的考量向立豐公司提出終止合作的要求。雙方經(jīng)反復談判于2009年12月9日簽署《股權轉讓協(xié)議》，將華遠置業(yè)持有的御海公司80%股權退回立豐公司。至2009年12月16日，御海公司完成工商變更登記手續，華遠置業(yè)正式退出御海置業(yè)股東行列。

　　此外，華遠地產(chǎn)在澄清公告中自曝因此事惹上官司。今年8月2日，華遠地產(chǎn)收到西安市中級人民法院訴訟通知，原告中國人民解放軍1001工廠(chǎng)分別向被告一御海公司、被告二立豐公司及被告三北京華遠，即華遠地產(chǎn)提出訴訟。

　　1001工廠(chǎng)認為其與立豐房地產(chǎn)共同開(kāi)發(fā)的1001項目在西安國土資源管理局辦理出讓手續時(shí)所提交的《軍用土地補辦出讓手續許可證》系偽造，被告一御海置業(yè)因此構成根本違約。 1001工廠(chǎng)要求與其解除合同交還土地、賠償違約金，同時(shí)要求被告二立豐公司、被告三華遠地產(chǎn)承擔相應連帶責任。

　　華遠地產(chǎn)則認為自己無(wú)需承擔相關(guān)連帶擔保責任。公告稱(chēng)，北京華遠于2007年10月18日向1001工廠(chǎng)所簽訂《擔保函》，其生效條件為“自貴方配合將1001工廠(chǎng)項目轉讓至御海公司名下，并向御海騰交全部項目用地之日起”，但實(shí)際情況是：1001工廠(chǎng)至今并未向御海公司騰交全部項目用地，故華遠地產(chǎn)認為所出具的《擔保函》至今未達到生效條件，無(wú)需對此承擔擔保責任。

　　按交易所規定可不披露？

　　此前，有媒體采訪(fǎng)相關(guān)專(zhuān)家后指出，如果華遠地產(chǎn)當時(shí)已了解轉讓股權的公司涉嫌偽造公文，那就應該在當年的信息披露中告知投資者全部事實(shí)�！白鳛橐患疑鲜泄�司控股80%的企業(yè)，它的相關(guān)收益與資產(chǎn)等情況都要合并到上市報表中，對于一家可能存在問(wèn)題公司的出售，上市公司有義務(wù)說(shuō)出全部情況，以便投資者做出合理判斷。從整個(gè)事件的發(fā)展來(lái)看，華遠地產(chǎn)在賣(mài)出立豐御海股權時(shí)，其至少應該了解到有關(guān)部門(mén)在調查該公司的土地問(wèn)題，華遠地產(chǎn)在出售該公司股權時(shí)的披露得不全面；如果華遠地產(chǎn)當時(shí)已知道該公司偽造公文，那其上述披露就存在誤導性，違反有關(guān)上市公司信息披露規則的規定，屬于很?chē)乐剡`法違規行為，上市公司及其高層都要接受處理�！敝醒胴斀�(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授胡曉柯表示。

　　華遠地產(chǎn)在此次聲明中強調，華遠地產(chǎn)及其股東權益并未受損害，按照《上海證券交易所股票上市規則》關(guān)于信息披露的相關(guān)規定，華遠地產(chǎn)未作信息披露。至于訴訟案也沒(méi)有披露，華遠地產(chǎn)則解釋稱(chēng) “因該案標的沒(méi)有達到《上海證券交易所股票上市規則》規定的臨時(shí)公告標準 (公司上年經(jīng)審計凈資產(chǎn)額的10%為1.7億元，轉讓價(jià)款為1200萬(wàn)元)，故當時(shí)未公開(kāi)披露”。

　　另外，華遠地產(chǎn)年報顯示，華遠置業(yè)曾向御海公司提供的股東貸款本息合計逾5841萬(wàn)元，由轉讓后的御海公司負責償還。此前有專(zhuān)家認為，由于西安市國土資源局已解除該項目的土地出讓合同、注銷(xiāo)該項目的國有土地使用證，華遠地產(chǎn)放出的5841萬(wàn)元貸款很可能面臨無(wú)法收回的尷尬。對此，華遠地產(chǎn)公告披露，截至昨天，華遠置業(yè)已收回投資4300萬(wàn)元，剩余款項華遠置業(yè)正在通過(guò)有關(guān)途徑追索；對于訴訟案，華遠地產(chǎn)正在積極應訴，以保障自身權益。 見(jiàn)習記者 沈夢(mèng)捷 報道