最近，有關(guān)地產(chǎn)的兩則新聞格外打眼。一則是中國房地產(chǎn)企業(yè)管理協(xié)會(huì )，即俗稱(chēng)的中房協(xié)“上書(shū)國務(wù)院”，建議暫緩出臺新的緊縮性房地產(chǎn)調控政策。另一則是國務(wù)院副總理李克強在最近8天內先后兩次談到增加保障房供應，打擊投機炒房行為。前者被看作是房地產(chǎn)企業(yè)利益的代言人；后者則表明政府對房地產(chǎn)市場(chǎng)堅決調控的決心。

　　中房協(xié)的“上書(shū)國務(wù)院”一石激起千層浪，從官方到民間，從蓋樓的到售樓的再到買(mǎi)樓的，從各種學(xué)家到販夫走卒，紛紛慷慨陳詞，就連股市也著(zhù)實(shí)鬧騰了一翻。壓力之下，始作俑者中房協(xié)重新聲明在7月份向國務(wù)院相關(guān)部門(mén)作工作匯報，不能解讀為“上書(shū)”。其所表達不給房地產(chǎn)調控新政加碼前提是堅持調控，宗旨是希望房地產(chǎn)行業(yè)“不要大漲大落”。而對此言論作另類(lèi)理解的一方卻已經(jīng)將中房協(xié)化為房地產(chǎn)商的代言人，恨不能群而攻之。

　　其實(shí)房?jì)r(jià)問(wèn)題早已成為民間詬病已久的話(huà)題，打壓房?jì)r(jià)的呼聲一浪高于一浪，2009年12月14日，“國四條”出臺，“遏制房?jì)r(jià)過(guò)快上漲”。12月17日，財政部、國土部等要求開(kāi)發(fā)商拿地首付不低于50%。2010年1月，國務(wù)院出臺“國11條”，其中要求二套房房貸首付不低于40%。春節后，包括銀行不得對囤地、炒地、捂盤(pán)惜售的房企發(fā)放新增貸款；78家央企退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，嚴格控制向大套型住房建設供地等，調控政策依然沒(méi)有停歇，然而樓市價(jià)格并未真降。此時(shí)的“上書(shū)”無(wú)異違背了政府原意，冷了民眾的心。頗有雪天綿綿偏偏又壞了屋瓦的味道。

　　那么，房?jì)r(jià)到底高了還是低了，價(jià)格究竟誰(shuí)說(shuō)了算？政府、開(kāi)發(fā)商或購買(mǎi)者？

　　眾所周知，房市從屬于市場(chǎng)，理應遵循市場(chǎng)規律。價(jià)格取決于價(jià)值以及供求平衡而非單方面的簡(jiǎn)單論調。但住房某種意義上又有其民生根本性，歷史證明沒(méi)有住房的人民會(huì )成為“流民”，有著(zhù)動(dòng)搖社會(huì )穩定的因素，所以在市場(chǎng)規律的運轉同時(shí)，各種力量的博弈在所難免。中國的經(jīng)濟在發(fā)展，這是事實(shí)，但地方有許多還是“土地”財政，GDP的經(jīng)濟領(lǐng)域中，房市無(wú)疑是占了大頭，雖然現在還沒(méi)有確切的數據顯示房市占GDP的百分比，地方遲遲不能執行二套房、三套房交易稅，隱含著(zhù)對房地經(jīng)濟依賴(lài)，這種依賴(lài)縱容各地地王再次頻現，2010房?jì)r(jià)新的一輪井噴現象抬頭。再則從國家層面來(lái)講，目前經(jīng)濟發(fā)展當中的不確定因素較多，如果房地產(chǎn)下滑太快的話(huà)，對相關(guān)產(chǎn)業(yè)還是有一些影響。所以，決策層面的游弋彰顯出政府矛盾的心態(tài)。我國建國后一直以農業(yè)大國自居，從嚴保護耕地，不得用于商業(yè)開(kāi)發(fā)，而改革開(kāi)放后，土地進(jìn)入市場(chǎng)并沒(méi)有形成良性規范使用，前期的低價(jià)造成無(wú)序和浪費資源，而近年土地市場(chǎng)由于各種因素的疊加使得土地價(jià)格一路飆升，隨之而來(lái)的必定是成本升高的轉移，房?jì)r(jià)的一再飄紅也就不足為奇�，F代經(jīng)濟形勢下，無(wú)論是銀行資本還是個(gè)人資本都有著(zhù)同樣的逐利本質(zhì)，銀行有錢(qián)可以放貸，只會(huì )投向了熱的行業(yè)，因為冷的行業(yè)資金回籠太慢，風(fēng)險也大，現存的住房公積金體制又極大方便了個(gè)體獲取銀行資金的可能，于是二套房、三套房遂成為個(gè)體投資的第一選項，供求似乎趨向了平衡，而實(shí)際上忽略了實(shí)際購房者的購置空間。于是，有利益者整裝待發(fā)出手于下一個(gè)目標并無(wú)視價(jià)格或心里更希冀價(jià)格的上揚以便獲取最大利益，寒士們卻只能驚鴻一瞥摩天高樓，生生地為一錐之地一籌莫展。

　　如果，房市是塊奶酪，分配奶酪的規則必定需要遵循自然法則的，誰(shuí)多占有必定是以誰(shuí)少占有為前提，如果占有少的一方被迫退出游戲，鏈條自然斷裂，蝴蝶效應必定讓整個(gè)游戲停止，那時(shí)，誰(shuí)又能真正受益呢？

　　中房協(xié)副會(huì )長(cháng)朱中一認為：第一個(gè)，高檔的，通過(guò)商品房來(lái)解決。第二個(gè)，低端的，就是通過(guò)保障房來(lái)解決。中間并夾緊的這一塊，通過(guò)公共租賃租房這種政策性住房來(lái)解決。也許這種觀(guān)點(diǎn)可以成為分奶酪的思考點(diǎn)。 韓雪萌