保障房的福利及公益性質(zhì)決定了其分配須盡量做到公正和公平，但是，由于配套制度的不完善，導致各地保障房在分配過(guò)程中屢屢出現“不公”現象。

　　近期，北京市昌平區發(fā)生一起行政訴訟，獲得限價(jià)商品房購買(mǎi)資格且正在選房的家庭，簽合同前被住房保障部門(mén)“緊急”取消購房資格，且5年內不得再次申請。該家庭對此不服，起訴昌平區昌平住建委。從該案件可以看出，目前，我國主要城市在保障房購買(mǎi)人群的甄別、遴選和資格審核方面，依然存在較大疏漏，其背后的分配制度急需進(jìn)一步完善。

　　從案件本身看，被取消限價(jià)房購買(mǎi)資格的家庭在“表面上”確實(shí)符合條件。申購家庭名下無(wú)房產(chǎn)，但其父母在兩次拆遷中，已經(jīng)獲得回遷房，且擁有的實(shí)際住房面積超標。從北京市確定的保障房申購條件看，申購者的主張是成立的，但是，卻不符合“保障房應當用以保障真正需要保障群體”的原則。這從另一個(gè)角度說(shuō)明，目前，保障房分配制度存在急需改進(jìn)的地方。

　　一直以來(lái)，我國在保障房分配過(guò)程中存在諸多問(wèn)題，從而使得這一公共產(chǎn)品成為了少數權力掌控者牟利的工具。從經(jīng)濟適用房到限價(jià)房，有相當一部分房源并沒(méi)有針對中低收入階層發(fā)售，而是被“有關(guān)系的人”獲得，并在今后的幾年內被加價(jià)后銷(xiāo)售獲利。在不少經(jīng)濟適用房小區內，奔馳、寶馬等豪車(chē)屢見(jiàn)不鮮，其中反映出保障房分配中的諸多漏洞。

　　而作為拉動(dòng)內需和調控高房?jì)r(jià)的重要手段，保障房建設從2008年開(kāi)始全面提速。單是2010年，中央計劃投資近6000億元，完成的保障性住房和棚戶(hù)區改造等住房將達到580萬(wàn)套。隨著(zhù)各地保障房建設計劃的啟動(dòng)，保障房如何公正、公平地分配給真正需要的人群，也成為各地住房建設主管部門(mén)面臨的主要問(wèn)題。

　　業(yè)內人士指出，好的政策也需要好的配套措施。如果信息不透明、政府監管乏力，那么，今后的保障房可能陷入種種誤區。目前，關(guān)于經(jīng)濟適用房、限價(jià)房等產(chǎn)品的購買(mǎi)資格問(wèn)題，不同城市有不同的門(mén)檻，有的是按照戶(hù)籍和收入水平框定，有的則按照家庭人均現有住房面積來(lái)衡量，無(wú)論是采用哪一種標準，都必須有權威的社會(huì )信息系統做支撐。

　　因此，專(zhuān)家建議，地方政府應建立市民收入水平、資產(chǎn)價(jià)值和現有住房面積的信息庫，并建立相應的核查制度。除此之外，為了實(shí)現房源的合理供給，保障房的建設和銷(xiāo)售應該分開(kāi)，開(kāi)發(fā)商在建好保障房之后，應以政府限價(jià)轉交給地方政府，政府或政府指定的機構根據申購者的充分信息資料加以甄別，并通過(guò)公示等措施加強社會(huì )監督。

　　另外，限價(jià)房和經(jīng)濟適用房的立項、開(kāi)發(fā)、建設和銷(xiāo)售等環(huán)節都應設立配套的問(wèn)責制度以及追溯懲戒制度，無(wú)論哪個(gè)環(huán)節出了問(wèn)題，政府和司法機關(guān)都應追究相關(guān)人士的行政或法律責任。對于偽造資格騙購保障房的人士，也應當通過(guò)法律程序回購其保障房，并追究相應責任。本報記者 林喆