以“空房管家”對抗干擾空置房統計工作，透出的是房地產(chǎn)問(wèn)題上博弈的激烈，以及既得利益集團對抗調控政策的不擇手段。而筆者以為，一是不必恐慌于“空房管家”現象，因為這不過(guò)是一場(chǎng)心理戰；二是這一問(wèn)題再次提醒了我們：空置率背后掩藏的問(wèn)題很多、很大，否則不會(huì )有“空房管家”的登場(chǎng)。由是，官方對空置率的統計工作就更應做實(shí)、做細、做到底。(馬滌明)

　　-觀(guān)察

　　這招數并不高明

　　存在即合理，有市場(chǎng)就有商機。既然你調查空置房，自然會(huì )有“空房管家”來(lái)對付你。對此，我們實(shí)在不必大驚小怪。

　　我們的住房空置率究竟有多高，這是公眾普遍關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題，因為這個(gè)指標可以說(shuō)明房地產(chǎn)市場(chǎng)上的投機狀況，是觀(guān)察樓市健康與否的風(fēng)向標。從理論上說(shuō)，這個(gè)數據應該是公開(kāi)的、正確的，然而，在國內卻演變成為全民的“哥德巴赫猜想”。在空置率的背后，其實(shí)是利益的“江湖”，是既得利益者在阻撓。

　　雖然沒(méi)有明確的住房空置率，但從零星的信息來(lái)看，我們的住房空置率是相當高的。不過(guò)，一邊是公眾極想知道準確的住房空置率，甚至“傾囊奉獻”出種種“山人妙計”；一邊是相關(guān)部門(mén)緘閉其口，專(zhuān)家大打“太極拳”，讓公眾進(jìn)入一個(gè)空幻的世界。多數專(zhuān)家就表示調查住房空置率，暫時(shí)不會(huì )對房?jì)r(jià)形成實(shí)質(zhì)影響，只是為未來(lái)政策調控提供更多的證據。

　　潮退去了，才知道誰(shuí)在裸游。住房空置率真的掌握了，想必對房?jì)r(jià)是有堅實(shí)的影響。畢竟讓我們知道了誰(shuí)在炒房；知道了究竟有多少房子是沒(méi)有人住的；當然也知道了讓我們承受高房?jì)r(jià)的都是誰(shuí)。誠然，一旦涉及到利益的紛爭，必然有人出來(lái)阻撓，應時(shí)而生的“空房管家”就是一個(gè)明證。然而，一個(gè)“空房管家”能糊弄了誰(shuí)？如果真的想要掌握真實(shí)的數據，除了查查水表、電表，難道就不能查查房產(chǎn)證嗎？只要真的去查，查出個(gè)真實(shí)的住房空置率真的很難嗎？(王軍榮)

　　-建議

　　三招制住“空房管家”

　　“空房管家”也好，“山寨管家”也罷，都不過(guò)是只“紙老虎”。不怕“紙老虎”出籠攪局，如果上有政策，就不愁調查不出真實(shí)數據，這個(gè)上有政策就不能為調查而調查，而是把功夫下在進(jìn)房調查之外，借助“第三只眼”調查，有針對性地使出“三招”，這個(gè)“第三只眼”就是借助群眾“專(zhuān)家”的力量。

　　第一招，空置房調查，不能單線(xiàn)進(jìn)行，而要復線(xiàn)開(kāi)展�，F在每個(gè)小區都有業(yè)主委員會(huì )，每棟樓層都有樓長(cháng)。調查時(shí)，要讓業(yè)主委員會(huì )成員和樓長(cháng)一道參與入戶(hù)調查，空置房?jì)茸〉氖钦鏄I(yè)主，還是假管家，業(yè)主委員會(huì )一眼就能識破。

　　第二招，沒(méi)有業(yè)主委員會(huì )或樓長(cháng)的小區，調查人員更要充分走群眾路線(xiàn)，走訪(fǎng)被調查戶(hù)的左右鄰居，聽(tīng)取其意見(jiàn)，并要向其說(shuō)清，需對提供情況的真實(shí)性負責。有左右鄰居參與，被調查戶(hù)是真業(yè)主還是“空房管家”，都逃不過(guò)熟悉人的眼睛。

　　第三招，入戶(hù)調查空置房，最好能留下業(yè)主的影像等資料，而且不能搞一錘子買(mǎi)賣(mài)，對存疑者過(guò)一段時(shí)間要殺“回馬槍”�！翱辗抗芗摇迸c空置房業(yè)主是商業(yè)關(guān)系，不會(huì )無(wú)限期對其負責，調查多殺幾個(gè)“回馬槍”，“空房管家”就不會(huì )不露餡的。

　　此外，還須暢通舉報渠道，發(fā)動(dòng)群眾有償舉報，獎勵經(jīng)費可從對空置房業(yè)主的罰款中動(dòng)支。知情群眾的眼睛很亮，他們被動(dòng)員起來(lái)了，空置房業(yè)主再狡猾，也會(huì )露出造假的尾巴。(張永琪)