時(shí)事點(diǎn)擊:近日,南京市政協(xié)委員、民革南京市委常委、南京中山文理學(xué)院院長(cháng)楊林川看到自己在北京的學(xué)生月入萬(wàn)元卻只能租房結婚,故在博客中呼吁“將炒房行為認定為犯罪”,并決定寫(xiě)個(gè)提案:一是將炒房行為認定為犯罪行為,根據《刑法》第225條規定:違反國家規定,擾亂市場(chǎng)秩序,情節嚴重的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金。情節特別嚴重的,處五年以上有期徒刑,并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒(méi)收財產(chǎn)；二是對幫助炒房集團的國家工作人員和金融單位人員,按玩忽職罪守給予懲罰。他還建議,對炒房集團頭目和那些罪大惡極的炒房大鱷,判處10年以上徒刑。此言一出,立即在社會(huì )引起了一片熱議,雖然坊間贊揚、支持者甚眾,但批駁、反對之聲也是不絕于耳。而這篇關(guān)于炒房入罪的博客在兩天不到的時(shí)間里,就有近9萬(wàn)人次的點(diǎn)擊率,跟帖上千。

　　樓市簡(jiǎn)評:在號稱(chēng)史上最嚴厲的調控措施出臺4多個(gè)月之后,樓市似乎并沒(méi)有像人們預想的那樣陷入長(cháng)時(shí)間萎靡,房?jì)r(jià)也沒(méi)有出現專(zhuān)家學(xué)者預測的10%—30%的跌幅。相反,近段時(shí)間以來(lái),全國各地捷報頻傳,樓市回暖的“喜訊”也是鋪天蓋地,而眾人望眼欲穿的房?jì)r(jià),也在經(jīng)歷過(guò)一個(gè)短暫的企穩期之后,又開(kāi)始蠢蠢欲動(dòng)起來(lái),漲勢再現。而這也是為什么楊委員一番“炒房入罪”的言論能立即成為社會(huì )爭論的焦點(diǎn),并獲得超高點(diǎn)擊率和一片喝彩的重要原因。足見(jiàn)廣大市民對當前高房?jì)r(jià)的深?lèi)和唇^,也足見(jiàn)廣大購房者對調控無(wú)法令房?jì)r(jià)下跌的失望之情。

　　然而,情緒歸情緒,楊委員的這番言論如果出自一般公眾,權當作牢騷之言倒也無(wú)妨,只是作為一個(gè)擔負著(zhù)參政議政重任的政協(xié)委員而言,寫(xiě)出這樣一個(gè)提案似乎過(guò)于兒戲。

　　在這里,我們暫且不去討論“炒房入罪”是否有立法依據這樣的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題。但是,假設它是可以立法的,僅“炒房標準的界定”一項,想必就足以讓立法機關(guān)、執法部門(mén)撓破腦袋。不僅如此,這種通過(guò)法律、行政手段來(lái)打擊炒房的做法,不但有開(kāi)歷史倒車(chē)、重回計劃經(jīng)濟時(shí)代之嫌,實(shí)際也不一定會(huì )有太大的效果�！俺捶俊毙袨橹�所以屢禁不止,其根本原因就在于一個(gè)“利”字作怪。正如社會(huì )的一大頑疾———毒品,雖然各國政府對毒品種植、生產(chǎn)、交易的打擊都不遺余力,相關(guān)刑罰也是極其嚴苛,但毒品所蘊含的巨大利潤卻依然吸引著(zhù)許多人在明知天網(wǎng)恢恢、疏而不漏的情況下,還鋌而走險、前仆后繼地投入其中。因此,與獲得的利益相比,僅用“入罪”之法未必就可以徹底遏制炒房行為,當然,也不可能真正解決當前樓市一直存在的“高房?jì)r(jià)”、“買(mǎi)房難”等疑難雜癥。

　　其實(shí),大家應該可以看出來(lái),“炒房入罪”的言論更多只是出于情緒的發(fā)泄,畫(huà)家出身的楊林川顯然對中國房地產(chǎn)市場(chǎng)知之甚少。其初衷是非常好的,但這個(gè)提案設想犯下了“頭痛醫頭、腳痛醫腳”的毛病,并沒(méi)有真正切中當前中國房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展癥結的要害。

　　從1998年第一次房改以來(lái),十幾年的住房“完全”市場(chǎng)化,雖然極大地改善了居民的基本住房條件,但同時(shí)也幾乎完全忽視了中低收入人群的住房需求。十幾年間,人口的持續增長(cháng)、大規模的城市化建設……不斷膨脹的住房需求,甚至連已創(chuàng )造發(fā)展奇跡的中國樓市都難以滿(mǎn)足,房地產(chǎn)市場(chǎng)中的供需失衡矛盾也愈發(fā)尖銳起來(lái)。而這恰恰給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的“暴利化”、炒房的“暴利化”,提供了天時(shí)地利人和的一切必需條件。也許,楊委員的“炒房入罪”構想在一定程度上可以打擊炒房行為、滿(mǎn)足小部分人的住房愿望,但卻無(wú)法根本解決龐大且不斷膨脹的市場(chǎng)需求。正如大禹治水,不能光堵而不疏一樣,解決樓市中的“高房?jì)r(jià)”、“買(mǎi)房難”等疑難雜癥,根本上還是需要進(jìn)行“疏導”而不是進(jìn)行“圍堵”。因此,一方面,必須加快完善中國的住房制度,加大保障性住房建設的力度,逐步滿(mǎn)足占市場(chǎng)絕大部分的中低收入人群住房需求,改變供需比例失調的樓市現狀。另一方面,還應大力培育多樣化的投資渠道、拓展民間投資范圍,為規模巨大的民間“熱錢(qián)”、“閑資”泄洪,逐步引導房地產(chǎn)市場(chǎng)中的過(guò)剩資本流向實(shí)體經(jīng)濟等其它領(lǐng)域。只有這樣,長(cháng)時(shí)間存在于中國房地產(chǎn)市場(chǎng)中的“高房?jì)r(jià)”、“買(mǎi)房難”問(wèn)題才可能得以根治,人們“居者有其屋”的夢(mèng)想才可能最終得以實(shí)現。本期主持洪俊武