有記者問(wèn)我：“房?jì)r(jià)過(guò)高是如何界定的？”我說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題你應該去問(wèn)發(fā)改委。如果他們著(zhù)迷的是計劃回歸，那就是把全天下的聰明人找來(lái)也算不出合適的房?jì)r(jià)。只有在法治社會(huì )的開(kāi)放、自由競爭的市場(chǎng)條件下，才可能出現買(mǎi)賣(mài)雙方所接受的“合適”價(jià)格

　　文/夏業(yè)良

　　暑期筆者應邀去美國斯坦福大學(xué)訪(fǎng)學(xué)研討，一家三口在校園里住了不到一個(gè)月光陰。由于氣候涼爽宜人，有不少閑暇在校園及其周邊散步。偶爾看到出售或出租的房屋，我們也常常進(jìn)去與人攀談，希望多少了解一點(diǎn)當地的房地產(chǎn)狀況與行情。

　　不用問(wèn)，斯坦福周邊的房?jì)r(jià)在加州和全美都是位居最高行列，看似普通的一幢住房(英語(yǔ)叫house，國內常稱(chēng)別墅，通常是兩層，3個(gè)臥室，2個(gè)衛生間，一個(gè)大起居室和廚房，可以容納2個(gè)車(chē)位的車(chē)庫)，加上屋前草坪和屋后花園，售價(jià)總在150萬(wàn)美元以上。別以為這是嶄新的住房，10年內的房屋都算相當新了，隨便看一家都有五六十年的歷史。你還別以為購房者都沖著(zhù)新房去，許多老宅的材質(zhì)和施工質(zhì)量往往是新房難以企及的。所以許多房屋在轉售時(shí)只是進(jìn)行內外裝修和設備更替而已，用不著(zhù)像國內那樣十年、二十年就推倒重建。

　　幾個(gè)周末我們都應邀到斯坦福大學(xué)教授家做客。印象較深的一家，環(huán)境尤為優(yōu)美，房屋前后都有參天古木和茂密灌木叢，地上兩層，地下一層，合計約有5個(gè)臥室，兩個(gè)大起居室和廚房，一個(gè)書(shū)房和兩個(gè)小會(huì )客室，另外還有儲藏室和娛樂(lè )活動(dòng)室等，室外花園約有500平方米，大部分被兩層原木平臺所覆蓋。剩余部分有兒童泳池(可調節水溫)和煤氣取暖園池(有明火苗焰不時(shí)從石塊中躍起)。

　　與主人攀談后得知，總面積約為2700多平方英尺(不包括庭院花園)，大致相當于250多平方米。但需要澄清的是，人家指的是實(shí)際使用面積，而不是國內出售房屋所依據的所謂“建筑面積”，更沒(méi)有什么所謂的“公攤面積”。這樣堪稱(chēng)理想的住宅，您給估個(gè)價(jià)吧？按北京五環(huán)外的標準估就行，謎底是不到兩百萬(wàn)美元，首付15%到20%即可。

　　有人會(huì )說(shuō)兩處房?jì)r(jià)差距怎么如此之大？答案很簡(jiǎn)單，位置、便利程度加商業(yè)價(jià)值，或許還有文化心理因素。斯坦福大學(xué)周邊的房屋是無(wú)與倫比的稀缺資源，離硅谷不遠，當然頗具商業(yè)價(jià)值。多年來(lái)這一帶的房地產(chǎn)價(jià)值持續而緩慢地上升，即便在金融危機肆虐之時(shí)也鮮有大幅下滑。

　　而上了高速公路到達遠離精華所在之地，自然獲得可觀(guān)回報，如果你不追求與IT巨擘、學(xué)界泰斗、銀行家、著(zhù)名律師比鄰而居，就可以平實(shí)的價(jià)格獲得經(jīng)濟實(shí)惠的最高性?xún)r(jià)比。

　　說(shuō)了這些域外感知，再回過(guò)頭來(lái)談?wù)剣鴥鹊姆績(jì)r(jià)悖論。在過(guò)去的10年里，我們經(jīng)歷了政府大力倡導發(fā)展房地產(chǎn)業(yè)，并將其作為國民經(jīng)濟的支柱行業(yè)來(lái)優(yōu)先發(fā)展，地方政府相互攀比房?jì)r(jià)新高，逐利競爭日趨激烈的過(guò)程。不少地方官員把房地產(chǎn)價(jià)格在短期內的不斷攀升看作是經(jīng)濟繁榮和政績(jì)突出的體現，房地產(chǎn)財政成為地方政府濫用社會(huì )資源的“提款機”。他們全然不顧泡沫到底能吹多大，反正只要有人接盤(pán)，只要在自己任期內不會(huì )破滅，就繼續往下吹。這種不管不顧的態(tài)勢，與揮霍有限的自然資源、瘋狂破壞環(huán)境的非理性行為頗有一拼。

　　南方某報社記者采訪(fǎng)我時(shí)曾問(wèn)到：“房?jì)r(jià)過(guò)高是如何界定的？”我說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題你應該去問(wèn)發(fā)改委，所謂解鈴還得系鈴人。如果他們著(zhù)迷的是計劃回歸，希望給房屋定價(jià)，那就是把全天下的聰明人找來(lái)也算不出合適的房?jì)r(jià)究竟是多少。只有在法治社會(huì )的開(kāi)放、自由競爭的市場(chǎng)條件下，才可能出現買(mǎi)賣(mài)雙方所接受的“合適”價(jià)格。

　　假設政府能夠把房地產(chǎn)價(jià)格打壓或控制在每平方米500元人民幣的價(jià)位上，窮人應當能夠買(mǎi)得起了吧？但事實(shí)上這些以幫助窮人為預設目標的產(chǎn)權房屋最終會(huì )被什么樣的人用什么樣的名義所占有，難道你真的很清楚嗎？

　　如果大家相信把房?jì)r(jià)定位在考慮成本的極限低位(比如每平方米3000元)就可以讓中國城鎮所有的窮人擁有較為寬敞的產(chǎn)權住房，那么你可以為計劃回歸投上一票，只怕最終后悔的還是你自己。若非健忘或孤陋寡聞，你一定知道：社會(huì )主義計劃經(jīng)濟曾經(jīng)“看上去很美”，但結局卻很糟糕。不要想當然地認為過(guò)去七八年里中國搞的就是純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟，“淮南之橘，淮北為枳”。法治缺位條件下的所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟”只能是變相的計劃經(jīng)濟而已。

　　(作者為北京大學(xué)教授)