從樓脆脆、樓歪歪再到樓薄薄，主角多為保障房。日前，大興區建設部門(mén)在督察保障房項目時(shí)發(fā)現，明悅灣經(jīng)濟適用住房項目6棟住宅工程，被檢出混凝土強度不達標。該工程已被責令拆除重建，昨天正式開(kāi)拆。

　　“混凝土試塊強度不達標”聽(tīng)起來(lái)很陌生，實(shí)際上就是“豆腐渣”。在這件事上，督察部門(mén)盡職盡責了——這么嚴重的問(wèn)題，沒(méi)讓“生米做成熟飯”，避免了不堪設想的后果；相關(guān)部門(mén)態(tài)度堅決，沒(méi)有掩飾和推諉，而直接責令拆除重建并追究責任。這個(gè)最重的罰單，給保障房建設敲了警鐘，期待更能在制度上觸動(dòng)保障房“低質(zhì)”問(wèn)題。

　　10月9日，媒體報道了另一條新聞：福建部分保障房變“不管房”，一是離市區越來(lái)越遠，生活非常不便；二是小區建設非常差，沒(méi)有綠化，沒(méi)有配套學(xué)校，沒(méi)有物業(yè)管理，垃圾滿(mǎn)地。它們反映的，其實(shí)都是保障房的低質(zhì)問(wèn)題：前者是建筑質(zhì)量差，后者是配套服務(wù)差。

　　保障房的低質(zhì)問(wèn)題，并非這一兩個(gè)項目的個(gè)案，而是普遍性的問(wèn)題。公眾似乎很無(wú)奈地形成了這樣的印象：保障等于低質(zhì)，保障房即是低質(zhì)量的代名詞。買(mǎi)不起高價(jià)的商品房，要想享受地方政府提供的低價(jià)保障房，就必須承受低質(zhì)量的代價(jià)。

　　導致保障房質(zhì)量問(wèn)題的原因很多，一是有些地方政府認為建保障房是“只賠不賺”的虧本生意；二是開(kāi)發(fā)商為了營(yíng)利擠壓成本；三是保障房資源有限；四是不少部門(mén)在建設保障房上存在認知誤區，認為這是政府對低收入者的“恩賜”，是“半賣(mài)半送”的，質(zhì)量自然可以打折。

　　這種認識顯然錯誤，低價(jià)和保障并不對應著(zhù)低質(zhì)，越是政府提供的保障房，越應該在質(zhì)量上不能馬虎：保障房是政府應提供的公共產(chǎn)品，這種義務(wù)不能打折；保障房事關(guān)政府的公信力，低質(zhì)會(huì )損害政府公信力；保障房是提供給低收入者的福利，低收入者承受風(fēng)險的能力本就很小，所以越是保障房越要提供基本的保障功能。

　　通常來(lái)說(shuō)，高檔商品房的質(zhì)量問(wèn)題比較少，而且品質(zhì)比較高。為什么？因為購買(mǎi)者往往掌握話(huà)語(yǔ)權，又有足夠的資本和能力與開(kāi)發(fā)商博弈。相對而言，弱勢者既缺少話(huà)語(yǔ)權，也沒(méi)有足夠的資本，和開(kāi)發(fā)商博弈的能力更差。但也正因如此，政府才更應該保障其權益，這是政府的責任所系，也惟有如此，才能體現公平正義。

　　保障房也許不需高品質(zhì)，但基本的建筑質(zhì)量和服務(wù)絕不能縮水。保障房低價(jià)的根源，是土地出讓金低，政府已經(jīng)讓利給開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)商沒(méi)理由偷工減料。否則，劣質(zhì)保障房就是開(kāi)發(fā)商公然欺負弱勢者，也是在損害政府形象和公眾利益。對質(zhì)量不合格的保障房責令拆除重建，這可能是很難復制的個(gè)案。不可能每個(gè)保障房都會(huì )在在建時(shí)被查出問(wèn)題，也不可能每個(gè)被查出問(wèn)題的都會(huì )被責令重建。拆除重建，既造成了巨大的浪費，也影響到業(yè)主的入住。

　　所以，解決保障房建設的質(zhì)量問(wèn)題，還要從嚴格政府責任和監管的源頭上著(zhù)手。這樣的觀(guān)念應貫穿保障房建設的始終：保障和低價(jià)絕不意味著(zhù)可能低質(zhì)量，越是保障房越需要質(zhì)量上的基本保障。這事關(guān)民眾的生命安全，也事關(guān)政府公信力。(社論）