11月8日，南京市委、市政府舉行重建大報恩寺捐贈善款簽約儀式，大連萬(wàn)達集團董事長(cháng)王健林向南京市捐款10億元，用于金陵大報恩寺重建。這是一大善舉，但也給南京市政府出了一道考題：全額捐建的大報恩寺，將來(lái)向不向游客收錢(qián)？

　　據媒體昨天報道，重建大報恩寺，一直是以招商項目的身份出現在每年的招商活動(dòng)上的。直到上月，南京市領(lǐng)導還強調，要按照佛教規矩、文物保護原則、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求來(lái)規劃和實(shí)施重建項目。但王健林認為，“投資”是對圣物的不敬，而且投資意味著(zhù)有利潤和收益，所以他選擇捐贈。這意味著(zhù)他不圖回報，徹底放棄了重建的“收益權”。

　　就大報恩寺的屬性而言，它本來(lái)是一個(gè)宗教文化場(chǎng)所。唐代杜牧詩(shī)云：“南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中。 ”極言南京寺廟之多，也可見(jiàn)人們禮佛之盛。大報恩寺是南京百寺之首，是南京歷史上最為悠久的寺廟，其琉璃塔與羅馬大劇場(chǎng)等并稱(chēng)“中世紀世界七大奇觀(guān)”。重建大報恩寺，符合國家宗教政策，更是一件文化上的盛舉。

　　重建關(guān)鍵在錢(qián)。自2001年南京市決定重建大報恩寺以來(lái)，迄今已歷十載，可見(jiàn)重建難點(diǎn)在錢(qián)�，F在王健林慷慨捐贈10億元，創(chuàng )中國內地一次性慈善捐贈數額之最，重建大報恩寺的資金難題迎刃而解。據說(shuō)此前規劃重建的大報恩寺規模有點(diǎn)小，有了王健林捐贈的巨資之后，重建規�，F已擴展到2平方公里。

　　問(wèn)題也出來(lái)了：以捐贈資金重建的大報恩寺還算不算 “文化產(chǎn)業(yè)”，將來(lái)游客來(lái)此參觀(guān)游覽，有關(guān)部門(mén)是否售票收錢(qián)？一般人未必是嚴格意義上的佛教信眾，但他們逛廟無(wú)疑是為禮佛。不知從什么時(shí)候起，各地都把寺廟“管”起來(lái)，把門(mén)收錢(qián)，購票入內。如果是以“文化產(chǎn)業(yè)”名義建的，有人投入了巨資，收門(mén)票還情有可原�，F在如王健林捐錢(qián)重建大報恩寺，雖然錢(qián)是南京市政府受捐，仍以南京市政府名義重建，但很難再說(shuō)重建的大報恩寺是“文化產(chǎn)業(yè)”了，它已經(jīng)脫離了商業(yè)與投資范疇。

　　但南京市以政府而非大報恩寺籌備機構作為受捐贈人，難免使人產(chǎn)生聯(lián)想，讓人心生疑慮。在中外歷史上，寺院多以教會(huì )或民間名義修建，政府不宜參與其事。南京市籌備重建，卻一直把它當產(chǎn)業(yè)來(lái)抓，滿(mǎn)腦子都是投資與收益之類(lèi)的想法。政府“投資”重建，到時(shí)候收錢(qián)，似乎不是完全無(wú)據。但錢(qián)是王健林出的，他不求回報，有關(guān)部門(mén)將來(lái)收錢(qián)獲利，就不具有合法性。

　　也許收錢(qián)的想法在以前有其合理性，但自從大報恩寺由商業(yè)投資變成捐贈重建后，將來(lái)收錢(qián)就成了對捐贈人的不敬。王健林倡導 “企業(yè)社會(huì )責任”，并親身踐行；接受了捐贈的政府也應當宣示自己的社會(huì )責任觀(guān)，以自己的踐行回應公民個(gè)體的善意。我們總不能讓人懷疑：出資人不圖回報，而政府倒想著(zhù)收回“投資”。(楊于澤)