鄭州幾個(gè)合作建房“聯(lián)盟”問(wèn)世沒(méi)幾天就瓦解了，但一些人并未死心。幾個(gè)月后，他們把溫州的“先行者”請到鄭州，圖謀個(gè)人合作建房在鄭州東山再起。(11日《東方今報》)
與溫州的 “先進(jìn)經(jīng)驗”相比，鄭州以前的合作建房組織確實(shí)像個(gè)“草臺班子”。溫州合作建房的“操盤(pán)手”也確實(shí)“診斷”出了鄭州同道的很多問(wèn)題，比如沒(méi)有合法的組織、缺少規范的平臺等。不過(guò)，鄭州合作建房的比較優(yōu)勢也被發(fā)現，比如政府并不反對、地塊相對易得等。在專(zhuān)家們看來(lái)，在鄭州這樣的城市搞合作建房是完全可行的。這又燃起了一些人的希望，一群志同道合的人又準備重整旗鼓了。
我真誠地希望個(gè)人合作建房能圓這些“癡情”者的夢(mèng)想，但又不能不說(shuō)，這個(gè)“新希望”依然很渺茫。
首先，拿地仍是個(gè)難以逾越的坎兒。與溫州、深圳相比，鄭州等二三線(xiàn)城市的住宅用地雖然沒(méi)有那么燙人，但也是難上加難。即使是“邊角料”，也會(huì )是“香餑餑”。今年以來(lái)，鄭州“地王”頻頻易主，足以證明鄭州商業(yè)用地的熱度。在其他大中城市，也莫不是“一地難求”。試想：就連眾多中小房地產(chǎn)公司都難以染指的稀罕物，既無(wú)資金實(shí)力又無(wú)操作經(jīng)驗的 “烏合之眾”能輕易得手嗎？
按溫州的經(jīng)驗及其設想，即使拿到地后，合作建房聯(lián)盟也要把各項工程委托給開(kāi)發(fā)商。也就是說(shuō)，依然沒(méi)有逃脫商人的“盤(pán)剝”。雖然在一些環(huán)節可能會(huì )節約一些成本，但在管理、協(xié)調等方面的付出卻可能更多。試想：“業(yè)余”人員操作的單一且規模很小的項目會(huì )比那些 “專(zhuān)業(yè)”團隊操盤(pán)的上規模的樓盤(pán)更有效率嗎？
有人說(shuō)，個(gè)人合作建房能省錢(qián)，省的是各種稅費以及開(kāi)發(fā)商的超額利潤�？墒�，一旦成立正規的組織并進(jìn)行帶有商業(yè)性的開(kāi)發(fā)，稅費還能省得掉嗎？個(gè)人合作建房就相當于很多人組織起了一個(gè)臨時(shí)的松散的房地產(chǎn)公司，參加集資的每個(gè)人都是股東，只不過(guò)它的產(chǎn)品不賣(mài)給別人，而是“賣(mài)”給自己罷了。如果合作建房的“股東”們能把這個(gè)“公司”經(jīng)營(yíng)好，那就說(shuō)明這些人都是房地產(chǎn)業(yè)的天才——他們完全可以去做“暴利”的房地產(chǎn)商了。
其實(shí)，即使是溫州的合作建房項目，目前也還在進(jìn)行中。連溫州合作建房的組織者都承認，變數仍然存在——現在就說(shuō)“成功”，未免為時(shí)過(guò)早。
市場(chǎng)經(jīng)濟越發(fā)達，社會(huì )分工越精細。專(zhuān)業(yè)化的操作，也正是降低商品成本、提高商品質(zhì)量的關(guān)鍵所在。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，住房等商品主要還是應由市場(chǎng)來(lái)提供。因為某一種商品貴了，就想自己去造一件，是非常不明智的。我不敢說(shuō)合作建房都不可能成功，但即使有成功的，也只能是特例，而不可復制的特例承載不了太多的希冀——如果大家都把希望寄托在 “合作建房”上，最終的結果多半是失望。
相關(guān)報道
