
鄭州市政府日前打出“救市”政策組合拳。其中,“救市”政策第五條說(shuō),政府將出錢(qián)買(mǎi)下空置房中的一部分,補貼給需要的低收入人群(10月26日《新京報》)。
鄭州市政府在房地產(chǎn)市場(chǎng)不景氣時(shí),買(mǎi)下部分空置房,補貼給低收入群體,似乎是一個(gè)雙贏(yíng)舉措。但面對看似雙贏(yíng)的結果,意見(jiàn)也不少:為何拿納稅人的錢(qián)去替房地產(chǎn)商埋單?如果把錢(qián)直接用于保障性住房的建設,現實(shí)效果不是更明顯嗎?
應當說(shuō),這兩種疑問(wèn)都有其邏輯合理性。當然,當地政府也會(huì )說(shuō)此舉是穩定市場(chǎng)經(jīng)濟秩序的需要。但無(wú)論是從道德正義還是從市場(chǎng)規律的角度看,政府在購買(mǎi)商品房時(shí)都應該避免對虛高價(jià)格的追捧。否則,那些暫時(shí)沒(méi)有能力買(mǎi)房,又被排除在低收入群體照顧政策之外的人,會(huì )覺(jué)得政府的此項政策是偏向性的——雖然,它既考慮了市場(chǎng)的需要,也考慮了低收入群體的福祉,但對“夾心層”的切膚之痛卻未能予以緩解。政府應該對此種解讀給予回應。
要想使政府購買(mǎi)空置房用于低收入群體能真正多贏(yíng),一個(gè)可以傳遞的信息應該是政府購買(mǎi)空置房中的一部分,到底是哪一部分,是按照怎樣的標準購買(mǎi)的?如果政府并不是刻意偏袒虛高價(jià)格的商品房,而是通過(guò)政府行為去引導市場(chǎng)理性,人們也會(huì )理解政府買(mǎi)房救市的做法。另一個(gè)應該傳遞的信息是,政府購買(mǎi)空置房后市場(chǎng)影響到底如何?假如政府能將房?jì)r(jià)穩定在合理價(jià)位,人們也不會(huì )有怨言。
非常時(shí)期,需要有非常手段與政策,個(gè)體單憑個(gè)人利益傾向和有限的專(zhuān)業(yè)知識,難以對現實(shí)作出準確而全面的評價(jià)。但是,每個(gè)人的合理愿望是需要被尊重的,每個(gè)人正當的利益訴求也應該可以實(shí)現。因此,當鄭州市政府準備購買(mǎi)空置房時(shí),我們想看到的是,這樣的政策如何成為多贏(yíng)的政策,如何把各方利益和諧地融合在一起。 (乾羽)

![]() |
更多>> |
|
- [個(gè)唱]范范個(gè)唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會(huì )比試拳腳
- [娛樂(lè )]庾澄慶說(shuō)沒(méi)與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語(yǔ)晨與周杰倫緋聞成焦點(diǎn)
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋