中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　任志強可能是國企房地產(chǎn)老板中受主流經(jīng)濟學(xué)家青睞的唯一一個(gè)人。他們多年來(lái)在各種論戰中觀(guān)點(diǎn)接近。近日，任老板推出抨擊政府樓市新政的雄文《這只是個(gè)開(kāi)始》，洋洋灑灑，達于萬(wàn)言。有財經(jīng)評論界人士調侃：“文章要表達的意思三句話(huà)就能說(shuō)清楚，一、打壓房?jì)r(jià)是錯的，違背了市場(chǎng)規則；二、給老百姓提供住房是國家的責任，跟地產(chǎn)商無(wú)關(guān)；三、中國房地產(chǎn)市場(chǎng)沒(méi)有泡沫。這其實(shí)都是老調重彈，早就被茅于軾、趙曉、龍永圖等人說(shuō)爛了�！比绻�再進(jìn)一步“微博化”，三句其實(shí)還能夠并成一句，用薛兆豐教授的表述叫做“市場(chǎng)從不失靈”，用張維迎教授的表述叫做“完全信任市場(chǎng)”，用四個(gè)字表述就是“市場(chǎng)萬(wàn)能”。長(cháng)文一出，以市場(chǎng)崇拜著(zhù)稱(chēng)的鉛筆經(jīng)濟研究社骨干學(xué)者陳青藍馬上撰文附和：“任志強說(shuō)的都是常識�！�

　　其實(shí)，任老板這些年被誤罵、誤捧，往往正是因為這種“微博化”、“語(yǔ)錄化”，很多人都沒(méi)有耐心、沒(méi)有興趣去研讀、深究其完整的文本及語(yǔ)境。我認真讀了一遍他最新的這篇萬(wàn)言書(shū)，就發(fā)現，在立場(chǎng)鮮明的阻擊“向計劃經(jīng)濟倒退”的銳利言辭之外，任志強自己還是半露半掩著(zhù)兩根計劃經(jīng)濟的小尾巴的。上面提到的那些一向與其觀(guān)點(diǎn)接近的經(jīng)濟學(xué)名家看明白了，也會(huì )覺(jué)得“這老任欠抽”吧？

　　一是在“反對政府干預”的話(huà)語(yǔ)風(fēng)暴之下，把地方政府擇出來(lái)，為地方政府卸責——“地方官員一管不了稅收；二管不了土地供應；三管不了貨幣政策、利率、信貸等；四管不了CPI的通脹；五管不了人口的移動(dòng)；六管不了產(chǎn)業(yè)政策；七管不了資本市場(chǎng)；八管不了城市化進(jìn)程。這又如何能管得了市場(chǎng)化的房?jì)r(jià)呢？”

　　任老板又不是外星人，難道連“經(jīng)營(yíng)城市”、“土地財政”、“強制拆遷”、“規劃腐敗”等等漢語(yǔ)熱詞都沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)？前年年底、去年年初，經(jīng)濟驟冷之下，各地政府為救房市進(jìn)行的“優(yōu)惠政策競賽”，余溫尚在。手里一點(diǎn)調控手段都沒(méi)有的縣級政府，有的急了眼，甚至連攤派公務(wù)員買(mǎi)房的窮招兒都使出來(lái)了。目前房地產(chǎn)市場(chǎng)的過(guò)熱局面，又豈止如某些與任老板互相欣賞的經(jīng)濟學(xué)家所言，完全是由于中央政府貨幣開(kāi)閘所造成的？

　　不管是中央政府的調控還是地方政府的調控，在前年年底、去年年初把房地產(chǎn)“往上調”的時(shí)候，怎么沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)任老板批評“政府干預市場(chǎng)”呀？而今中央以問(wèn)責制的嚴厲措施強制地方政府把房地產(chǎn)“往下調”，您老就出來(lái)?yè)�心“市�?chǎng)經(jīng)濟向計劃經(jīng)濟倒退的開(kāi)始”了？

　　二是反對國企退出房地產(chǎn)市場(chǎng)�！拔募�中的嚴禁非主業(yè)的國有及國有控股企業(yè)參與土地開(kāi)發(fā)和房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的規定又是依據那一條法律呢？國家的公司法不是明確了企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)的權利嗎，那么文件中的嚴禁不是明顯的在違背國家公司法的法律規定嗎？請問(wèn)哪個(gè)法律的權限更大，是法律要聽(tīng)國務(wù)院的，還是國務(wù)院的文件應遵守法律的管轄呢？既然中國要成為一個(gè)法治的國家，那么首先國家的管理機關(guān)就應遵守國家的法律，而不能?chē)鴦?wù)院發(fā)文讓各級政府和各部委的管理機構去違反法律對市場(chǎng)進(jìn)行殘暴的干預吧！”任志強氣勢洶洶的這一大段指責，其實(shí)跟國資委主任李榮融“國企搞好搞壞都不落好”的感嘆，上月政協(xié)會(huì )上央企老板委員們“為什么只有民營(yíng)企業(yè)可以搞房地產(chǎn)，國有企業(yè)就不可以做房地產(chǎn)？”的牢騷，很有些異曲同工呢。而李榮融和央企老板們的這些言論，早已被任老板的經(jīng)濟學(xué)家同道批了個(gè)溜夠兒。

　　其實(shí)，要叫地方政府放棄對于房地產(chǎn)市場(chǎng)的“保姆”式干預，做起來(lái)最不費勁的一項正是——讓地方國企全部退出房地產(chǎn)業(yè)！譬如，北京市西城區政府可以把任志強的華遠賣(mài)給潘石屹的SOHO中國，用變現的資產(chǎn)改造薄弱學(xué)校，再扶植幾所北京四中這樣的一流名校出來(lái)。

　　有媒體人為任志強轉圜，稱(chēng)“萬(wàn)言書(shū)中的任志強是一個(gè)書(shū)生、一個(gè)學(xué)者，他的錯誤是一個(gè)書(shū)生式的錯誤：市場(chǎng)完美主義偏執癥。假如我們忽略任志強開(kāi)發(fā)商的身份，那么會(huì )發(fā)現這篇萬(wàn)言書(shū)也的確提供了不少有價(jià)值的意見(jiàn)”。我一向贊賞任志強以其極端個(gè)性化的語(yǔ)言發(fā)表過(guò)的很多很有價(jià)值的意見(jiàn)，但這份萬(wàn)言書(shū)中的任志強確實(shí)不完全是一個(gè)書(shū)生、一個(gè)學(xué)者，文中露出的那兩根計劃經(jīng)濟小尾巴，與其市場(chǎng)完美主義的一貫學(xué)術(shù)傾向很不吻合，倒是與其“地方國企開(kāi)發(fā)商”的身份疑似高度相關(guān)——當然，不是說(shuō)，任志強以“地方國企開(kāi)發(fā)商”的身份就不能講話(huà)，講的話(huà)就一定沒(méi)價(jià)值。(劉漢鼎)