本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
北京商業(yè)地產(chǎn)巨頭潘石屹剛剛宣布收購上海東海廣場(chǎng),這個(gè)上!暗谝淮鬆尾樓”即曝光行政糾紛。SOHO中國能否順利實(shí)現物業(yè)過(guò)戶(hù),目前尚難確定。
上海天怡房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(下稱(chēng)天怡公司)代理律師——眾鑫律師事務(wù)所楊建軍向上海證券報表示,因SOHO中國已經(jīng)收到天怡公司律師信函,卻執意收購行為,作為“非善意第三方”,SOHO中國可能面臨買(mǎi)賣(mài)行為無(wú)效的質(zhì)疑。
但多位法律專(zhuān)家分析認為,東海廣場(chǎng)參建企業(yè)——天怡公司對當年行政審批單位提起訴訟,這一糾紛與SOHO中國無(wú)關(guān)。從糾紛本身來(lái)看,天怡公司對上海市房地局的起訴很可能因《物權法》的部分規定而敗訴。另外,因糾紛原告未要求法院查封東海廣場(chǎng),SOHO中國實(shí)現物業(yè)過(guò)戶(hù)沒(méi)有技術(shù)上的問(wèn)題。
到昨天晚些時(shí)候,SOHO中國回應稱(chēng),“在收購東海廣場(chǎng)項目的過(guò)程,我們公司聘請了資深的會(huì )計師事務(wù)所和律師事務(wù)所,進(jìn)行了全面、審慎的財務(wù)、稅務(wù)和法律調查,確保了交易的合法性和合規性,不存在任何法律風(fēng)險和納稅問(wèn)題。至于項目開(kāi)發(fā)商在銷(xiāo)售房產(chǎn)前開(kāi)發(fā)權益的轉讓及由此產(chǎn)生的開(kāi)發(fā)權益變更以及納稅義務(wù)的履行與本公司無(wú)關(guān)!
8月18日,SOHO中國公告稱(chēng),以24.5億元的價(jià)格收購東海廣場(chǎng)一期物業(yè)。潘石屹信心滿(mǎn)滿(mǎn)地表示,SOHO中國有望將這個(gè)目前出租率只有30%的物業(yè)培育成100%滿(mǎn)租的上海最興旺寫(xiě)字樓之一。
此后,有報道稱(chēng),這個(gè)上!暗谝粻尾樓”從1994年至今歷經(jīng)了6個(gè)接盤(pán)者,目前仍有相關(guān)訴訟進(jìn)行中。據了解,東海廣場(chǎng)原始開(kāi)發(fā)單位為上海電子計算機廠(chǎng)(甲方)、上海天怡房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司(乙方)和浦發(fā)銀行社;鸩(丙方)。
知情人士告訴記者,到1997年,因政策有變,浦發(fā)銀行該筆投資從投資行為變?yōu)閭鶛鄠鶆?wù)。通過(guò)法院起訴,天怡將一二期工程以資抵債給浦發(fā)銀行。
爭議點(diǎn)就發(fā)生在此。據了解,浦發(fā)銀行因某些原因未按時(shí)辦理抵債受讓手續,卻在2004年直接由旗下安聯(lián)公司接手東海廣場(chǎng)項目。天怡由此認為公司仍擁有東海廣場(chǎng)相關(guān)權益,上海房管局將一二期工程直接登記為安聯(lián)公司名下屬于不當行政行為。
記者咨詢(xún)法律專(zhuān)家后了解到,根據《物權法》第二十八條,因人民法院的法律文書(shū)導致物權變更、轉讓的,自法律文書(shū)生效時(shí)發(fā)生效力。也就是說(shuō),浦發(fā)銀行需要在規定時(shí)間內辦妥受讓手續屬于天怡與浦發(fā)的內部約定,浦發(fā)銀行對東海廣場(chǎng)的實(shí)際權益已經(jīng)受到法律認可,因此,過(guò)戶(hù)與否不以交易中心登記為準。
即便如此,專(zhuān)家表示,因為東海廣場(chǎng)部分權益目前處于爭議狀態(tài),相關(guān)部門(mén)可能以此為由暫緩房產(chǎn)過(guò)戶(hù)。(記者 于兵兵)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved