本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
14年前,城鎮居民王先生向農民陳某購買(mǎi)了大興一處農家院,此后這個(gè)院子被拆遷,王先生得到18萬(wàn)余元拆遷款,陳某得知此事后起訴要求分錢(qián)。昨天記者從市一中院獲悉,法院判決王先生分給陳某2.3萬(wàn)余元拆遷款。
1995年,陳某將自家宅基地上共113平方米的房屋,以6.5萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給王先生。2001年,這處房屋被劃入拆遷范圍,王先生獲得拆遷補償款18.8萬(wàn)元。2007年,通州宋莊畫(huà)家“小產(chǎn)權房”案,讓許多賣(mài)了宅基地房的農民看到了“錢(qián)”途,起訴房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效要求還房。陳某售出的房屋此時(shí)已被拆遷,陳某決定起訴要求返還拆遷補償款,扣除買(mǎi)房款等后應還近12萬(wàn)元。
法院在判決書(shū)中認為,我國法律、法規禁止宅基地買(mǎi)賣(mài)。王先生與陳某之間房屋買(mǎi)賣(mài)的行為應認定為無(wú)效。法院同時(shí)認定,盡管房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效,陳某通過(guò)公平的買(mǎi)賣(mài)行為,已經(jīng)獲得與當時(shí)房屋價(jià)值等值的房款6.5萬(wàn)元。陳某是因為房屋在拆遷時(shí)升值,確認合同無(wú)效能獲得一定利益才提起訴訟,在一定程度上違背了誠實(shí)信用的原則。
法院認為,雖然涉案房屋的拆遷補償款高于房屋買(mǎi)賣(mài)價(jià)格,但是因房屋升值所導致,而且是政府對王先生拆遷后的安置問(wèn)題進(jìn)行的基本補償,王先生并未因此而獲利,返還拆遷款對王先生顯失公平。最終,法院確定王先生按照20%的比例返還陳某拆遷款(除去房屋價(jià)款外),數額為2.3萬(wàn)余元。(記者王秋實(shí))
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved