本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
上海倒樓事件已經(jīng)過(guò)去兩周有余,業(yè)主與開(kāi)發(fā)商的談判卻陷入僵局。開(kāi)發(fā)商提出的兩套賠償方案業(yè)主難以接受,于是有爭論,有憤然離場(chǎng),也有“遺憾”。表示“遺憾”的是第三方協(xié)調者——當地政府。
業(yè)主與開(kāi)發(fā)商本來(lái)是利益關(guān)聯(lián)的買(mǎi)賣(mài)雙方,可惜由于建筑史上空前的倒樓事件,雙方利益由關(guān)聯(lián)轉為對立。既然對立,當然要使得自己的利益強化,談不到一起去也屬正常。
然而,造成雙方對立的根源是什么呢?當然是開(kāi)發(fā)商。不管事故原因究竟是不是 “壓力差”,有一點(diǎn)是明確的:的確是開(kāi)發(fā)商惹的禍。
既然如此,利益的天平,就應該向無(wú)辜的業(yè)主傾斜。當地政府也曾公開(kāi)表態(tài),要保護購房者利益,采取的措施有控制開(kāi)發(fā)商、凍結其資金。但到了最關(guān)鍵的索賠環(huán)節,卻令人難以置信地沉默起來(lái)。
有人說(shuō),這實(shí)際上屬于購房合同糾紛,政府不能插手。想必這也是當地政府沉默的理由?蓡(wèn)題是,這是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟糾紛嗎?
政府的確不能什么都管,但有些事情卻不能不管。上海倒樓,已經(jīng)在國內外引起眾多反響,成為一起社會(huì )事件。難道相關(guān)部門(mén)真想把倒樓展示一下,借此樹(shù)立“國際大都市形象”?時(shí)至今日,很多事情仍然半明半暗、遮遮掩掩,這也是公眾不滿(mǎn)的主要緣由。
媒體正在廣泛猜測開(kāi)發(fā)商有官員背景,指責政府官員與開(kāi)發(fā)商過(guò)從甚密。當地政府的“表示遺憾”,是不是可以看作對猜測與指責的回答?
一面看著(zhù)自己用血汗錢(qián)買(mǎi)的房屋倒塌,一面被銀行逼令繼續還貸,一面還要和開(kāi)發(fā)商談判,業(yè)主們確實(shí)處于弱勢。如果相關(guān)部門(mén)繼續保持目前的態(tài)度,那么后果無(wú)疑是曠日持久的談判與官司。這種后果,就是讓購房者背上沉重的包袱,承擔本不該由他們承擔的責任與痛苦。
把樓蓋塌了的開(kāi)發(fā)商,是沒(méi)有資質(zhì)繼續存在的,更沒(méi)有資格談什么賣(mài)樓、換房。正確的做法,是吊銷(xiāo)其執照,清算它的所有資產(chǎn),并且公之于眾。涉嫌犯罪的人員,交由司法部門(mén)處理。之后,是迅速解決貸款問(wèn)題、賠償問(wèn)題,如果不夠,也要由那些盤(pán)根錯節的關(guān)聯(lián)企業(yè)承擔。這些事情,相關(guān)部門(mén)必須出頭去做。
別忘了,這個(gè)開(kāi)發(fā)商在出事之前,也是被政府部門(mén)多次表彰過(guò)的,政府怎么可能沒(méi)有責任,僅表“遺憾”呢? 本報評論員程赤兵
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved