本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
近日,有申購者反映,石家莊市今年推出的首批經(jīng)適房,上千套遭遇棄購。申購者指出,經(jīng)適房利潤超過(guò)國家規定的3%,導致定價(jià)超高。當地相關(guān)部門(mén)回應稱(chēng),雖然開(kāi)發(fā)企業(yè)為其下屬企業(yè),但該批經(jīng)適房定價(jià)合理,也沒(méi)有發(fā)現虛報現象,因此不可能降價(jià)。 (8月3日《新京報》)
繼6連號、14連號事件之后,石家莊的千套經(jīng)適房遭遇棄購門(mén)再一次將經(jīng)適房推上風(fēng)口浪尖。石家莊的經(jīng)適房是在改革中前進(jìn),還是誠如某些官員所說(shuō),當地中等收入階層住房問(wèn)題基本解決,經(jīng)適房可能退出舞臺中心。如果因為經(jīng)適房既不經(jīng)濟又不適應,致使地方招架不住,進(jìn)而不得不壽終正寢,這情有可原。倘若是因為背負過(guò)多的輿論高壓,不堪承受民意的煎熬,這顯然不是經(jīng)適房消隱的借口和托詞。
最近以來(lái),經(jīng)適房堪稱(chēng)多事之秋,層出不窮的新聞不斷地刷新公眾的“審丑疲勞”,不管是經(jīng)適房遭遇棄購門(mén)也好,還是出現連號事件也罷,都在昭示著(zhù)同一個(gè)道理,亦即經(jīng)適房的資本逐利凌駕于民本保障之上,跟商品房并無(wú)二致,難怪有網(wǎng)友直言不諱地說(shuō):“打著(zhù)經(jīng)適房的幌子,賣(mài)的是商品房的價(jià)格。 ”著(zhù)名經(jīng)濟學(xué)家茅于軾更是直指經(jīng)適房存在大量的腐敗和權力尋租行為。源于種種不透明的操作,經(jīng)適房遭遇棄購門(mén)騎虎難下自不待言。
千套經(jīng)適房遭遇棄購門(mén),之所以導致集中爆發(fā),不妨梳理一下其中的緣由。
首先是表現在利益尋租上。地方政府籌資肯定要問(wèn)需于房地產(chǎn)企業(yè),而房企對利益的追求如此焦渴,資本逐利的堤口一旦打開(kāi),經(jīng)適房的成本在開(kāi)發(fā)商那里也就隨之水漲船高,如此一來(lái),經(jīng)適房還能“經(jīng)濟”嗎?據報道說(shuō),安苑二期的開(kāi)發(fā)商資金,源于國家開(kāi)發(fā)銀行給予的4億元貸款資助,而這筆資金是副市長(cháng)王大虎到任后爭取來(lái)的?梢(jiàn),經(jīng)適房的開(kāi)發(fā)資金只要下放到企業(yè),利益尋租就不可回避。有了利益尋租,經(jīng)適房也就變味走樣。
其次表現在利潤回報上。本來(lái)經(jīng)適房體現政府福利,但自從交給了下屬企業(yè)管理之后,經(jīng)適房成了赤裸裸的“商品房市場(chǎng)”,處處講求利潤,更有甚者,有的利潤嚴重超標,完全將經(jīng)適房的福利概念拋諸腦后。國家早就明確規定,開(kāi)發(fā)商在開(kāi)發(fā)經(jīng)適房時(shí),利潤不得超過(guò)3%。但從某些項目利潤率高達17.5%來(lái)看,經(jīng)適房還有多少福利可言,跟商品房又有多大的區別。
再者,表現在市場(chǎng)瓶頸上。一些開(kāi)發(fā)商為了節約成本,賺取豐厚的利潤回報,經(jīng)適房的質(zhì)量也就不言自明。緣于質(zhì)量問(wèn)題,這也是造成經(jīng)適房遭遇棄購的一個(gè)致命硬傷。另外,經(jīng)適房出現棄購的原因,還有戶(hù)型、位置等影響。如果經(jīng)適房做不到質(zhì)量上的保障,爛尾偏多,那么遭遇棄購是遲早的事情。
除了上述原因讓經(jīng)適房遭遇棄購之外,政府的誠信同樣不容小覷。當初政府對經(jīng)適房的承諾給百姓吃了一顆定心丸,讓百姓感覺(jué)到經(jīng)適房的種種利好。時(shí)至今日,經(jīng)適房跟百姓所想象的差距拉大,導致誠信上的契約危機,千套經(jīng)適房遭遇棄購門(mén),亦可稱(chēng)之為一次誠信門(mén)。筆者認為,當務(wù)之急應該是正視經(jīng)適房的瑕疵,找出癥狀,及時(shí)診治。經(jīng)適房“亡羊”,不能寄希望于廉租房“補牢”,因為這難免給人一種逃避責任的嫌疑。(黃云香 )
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved