本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
與“一次房改”相比,“二次房改”需要強化的正是政府部門(mén)的行政職責,即通過(guò)行政部門(mén)對市場(chǎng)需求的重新劃分,來(lái)實(shí)現供求平衡。
隨著(zhù)地價(jià)、房?jì)r(jià)展開(kāi)新一輪飆升,使得現行住房制度的弊端顯露無(wú)遺,“二次房改”的呼聲也隨之而起。 據報道,14位房地產(chǎn)界專(zhuān)家學(xué)者日前已聯(lián)名上書(shū),建議進(jìn)行二次房改,建立“三三制”住房制度,解決中等收入家庭的住房問(wèn)題。
所謂的“二次房改”是對比于1998年的房改而來(lái),也正因此,對比不同時(shí)期的房改背景,對于我們分析“二次房改”顯得尤為重要。11年前的房地產(chǎn)體制改革,有內部和外部?jì)煞矫嬉蛩刈饔。從內因上看,國家財政?shí)力嚴重不足導致計劃分房體制不堪重負;從外因看,公眾龐大的住房需求長(cháng)期被壓抑,再輔之以房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商體制與按揭貸款體制,突破了房地產(chǎn)建設資金不足的瓶頸,最終推動(dòng)了房地產(chǎn)市場(chǎng)長(cháng)達11年的繁榮發(fā)展。
盡管當下的房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)過(guò)度繁榮,但正是靠著(zhù)1998年的房改,才解決了大多數公眾的住房難題,其歷史意義不容忽視。對比于11年前的首次房改,筆者認為,“二次房改”推進(jìn)的難度要更大,需要調控部門(mén)的理念革新與全面體制改革的配合,否則“二次房改”反而有可能加劇市場(chǎng)的不平衡問(wèn)題。
首次房改成功的最大啟示在于政府因素的順勢退出。開(kāi)發(fā)商建房、銀行貸款、老百姓買(mǎi)房,最終通過(guò)市場(chǎng)機制解決了行政分配體制的不足。與之相比,“二次房改”在理念上是對首次房改的揚棄,需要強化的正是政府部門(mén)的行政職責。也就是通過(guò)行政部門(mén)對市場(chǎng)需求的重新劃分,來(lái)實(shí)現不同需求領(lǐng)域的供求平衡。其關(guān)鍵在于,能否建立起一套完善的運行機制去保障行政干預效率最大化。
以經(jīng)濟適用房為例,地方政府部門(mén)的建設熱情就遠遠低于期望。數據顯示,今年上半年全國各地新開(kāi)工經(jīng)濟適用房只完成了全年指標的37%。各地政府對于保障住房的建設熱情并不高,畢竟,擴大保障性住房建設,不僅減少了地方政府的商品房土地出讓金收入,而且由于此類(lèi)住房項目還享受稅費減免,反而會(huì )加大地方的財政缺口。不僅如此,由于保障性住房行政干預因素被強化,所以其中的權力尋租風(fēng)險大幅提升,之前經(jīng)濟適用房搖號的連號事件,以及“開(kāi)寶馬住經(jīng)濟適用房”等問(wèn)題,就是明證。
換句話(huà)說(shuō),所謂商品房、經(jīng)濟適用房、廉租房的“三三三”體制固然應該成為政策努力的方向,卻并不容易成功。首次房改成功靠的是財政放權、市場(chǎng)介入,而二次房改則需要行政承擔起更多的責任。市場(chǎng)可以自發(fā)形成合理均衡,行政因素卻難以做到分配體系的合理。
當然,這并不是說(shuō)反對房地產(chǎn)體制改革,而是建議相關(guān)論者能尋求妥善解決這些問(wèn)題的途徑。筆者在此提及一些思路建議:其一,市場(chǎng)化的房地產(chǎn)供給必然是主流,所謂簡(jiǎn)單的“三三三”平均法顯然不妥,從長(cháng)期經(jīng)濟發(fā)展看,保障性住房比例越小越是經(jīng)濟管理成功的標志。調控部門(mén)需要創(chuàng )造居民財富增長(cháng)的穩定機制,并使得中低收入群體整體規模隨之而削減。其二,地方政府的經(jīng)濟考核是制約保障體制完備的最大障礙,應盡快推進(jìn)政府體制向公共服務(wù)的角色轉變。
從這個(gè)意義上講,制約保障體制完善的制度瓶頸能夠得到突破,保障性住房建設不足的問(wèn)題才能迎刃而解。(馬紅漫,經(jīng)濟學(xué)博士)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved