本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
10月22日,任志強先生在其新作《忍無(wú)可忍》一文中寫(xiě)道:“CPI中只計算房租的變化,而不是房?jì)r(jià)的變化。假如一個(gè)經(jīng)濟評論人連這種最基本的統計方式都還弄不清楚,還有什么資格去評論經(jīng)濟與CPI的變化呢?”
我去美國訪(fǎng)問(wèn)歸來(lái)寫(xiě)的美國房?jì)r(jià)真相,惹惱了任志強先生,但沒(méi)有想到他氣成如此模樣,竟然找一個(gè)如此淺薄的角度來(lái)批我?蓱z的任志強先生,真的是把無(wú)知當博學(xué)了。
CPI中只計算房租而不計算房?jì)r(jià),這是一般人都知道的常識。我此前的文章中,也多次提到這一點(diǎn)。8月31日,我在《農產(chǎn)品上漲發(fā)出明確信號》一文中指出:“但在我國,房?jì)r(jià)上漲對通脹的巨大推動(dòng)作用被掩蓋了:其一,居住類(lèi)價(jià)格在我國CPI權重中的占比只有13.6%,遠低于食品類(lèi)價(jià)格占比,也遠低于世界發(fā)達國家居住類(lèi)價(jià)格在CPI權重中的占比。其二,計入CPI的主要是房租而非房?jì)r(jià),盡管我國不少地方的房?jì)r(jià),在經(jīng)過(guò)暴漲后已經(jīng)超過(guò)2007年的水平,但房屋租金卻是在下降的!
中央電視臺記者采訪(fǎng)我時(shí),我回答得非常具體。我認為,由于房?jì)r(jià)不計入CPI,通貨膨脹現狀實(shí)際上被掩蓋了。央視播出時(shí),把房?jì)r(jià)不計入CPI這樣的常識性表述刪除了,因為記者相信這個(gè)常識人人皆知,但他們沒(méi)有想到任志強先生會(huì )以為除了他自己知道別人不知道,并因此欣喜若狂地拿出來(lái)滿(mǎn)大街吆喝著(zhù)忽悠人。
任志強在博文中強調“公布的數據中CPI同比下降了1.1%,而七十個(gè)大中城市的房?jì)r(jià)銷(xiāo)售價(jià)格同比僅上漲了0.1%”,我相信任先生懂得“同比”與“環(huán)比”的基本概念,同樣也知道現在的房?jì)r(jià)比起2008年10月份的房?jì)r(jià),已經(jīng)大幅上漲,一些城市甚至已經(jīng)超過(guò)2007年高點(diǎn)的事實(shí)。同樣也知道房?jì)r(jià)連續環(huán)比上漲意味著(zhù)什么。在這種情況下,如果還拼命拿一個(gè)嚴重失真的CPI來(lái)說(shuō)事,已經(jīng)沒(méi)有任何意義了。 但是,明知道房?jì)r(jià)不計入CPI的任志強先生,卻說(shuō)用CPI來(lái)衡量房?jì)r(jià)并沒(méi)有上漲,奇人!房?jì)r(jià)不計入CPI,CPI又怎能反映出房?jì)r(jià)的上漲呢?
房?jì)r(jià)在如此上漲的情況下,如果說(shuō)還對物價(jià)沒(méi)有任何影響,不是無(wú)知就是別有用心。雖然房?jì)r(jià)不計入CPI,但是,物價(jià)的變化是系統的。經(jīng)濟學(xué)中的比價(jià)復歸原理,就是對這一現象的闡述。有關(guān)房?jì)r(jià)對物價(jià)的影響,國務(wù)院參事任玉嶺先生有過(guò)精彩表述,他認為:房地產(chǎn)的高通脹是通貨膨脹的總根子,也可以說(shuō)是通貨膨脹的“牽引機”和“助推器”……整治房地產(chǎn)的高價(jià)是解決通貨膨脹的關(guān)鍵。
那么,房?jì)r(jià)跟通貨膨脹到底是什么關(guān)系呢?我不難為任志強先生,筆者不怕講得深了任先生難以理解,而怕他因為“忍無(wú)可忍”氣壞了身子。(時(shí)寒冰 作者系知名房地產(chǎn)評論人)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved