中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　上海在建樓房整體倒塌，被網(wǎng)民稱(chēng)為“樓脆脆”�，F在，“樓脆脆”的升級版驚現忠縣拔山鎮：一幢建筑面積5065平方米的7樓1底商品房，出現大梁斷裂、墻體可插進(jìn)手掌等險情后，靠10多根木棒支撐，防止垮塌。這幢樓的業(yè)主，都領(lǐng)到了房屋產(chǎn)權證。(11月5日《重慶晚報》)

　　對多數中國人而言，說(shuō)購房是一項關(guān)乎終生福祉的投資大概并不為過(guò)。在很多人的觀(guān)念里，小心翼翼地攢錢(qián)、辛辛苦苦地做房奴，只是為了能夠踏踏實(shí)實(shí)地在一所屬于自己的房子里，和家人過(guò)自己想要的生活。然而，“樓脆脆”顯然正在摧毀民眾的這個(gè)夢(mèng)想�！皹谴啻唷辈粌H是房屋質(zhì)量空心化的體現，更是開(kāi)發(fā)商建筑質(zhì)量問(wèn)題導致空心化的惡果。

　　城市建筑質(zhì)量低劣化的背后，實(shí)則有著(zhù)制度背景因素。除了追究開(kāi)發(fā)商與瀆職職能機構管理人員的責任外，我們也必須意識到，一些達不到“樓脆脆”、但其質(zhì)量潛在危害程度也不容小視的劣質(zhì)商品房依舊存在，其背后頗受爭議的房屋質(zhì)量“零賠償”模式，和傾斜的權利配置格局，就是繞不過(guò)去的背景因素。

　　誠然，房屋質(zhì)量的保修賠償及司法解釋并不鮮見(jiàn)。2003年5月，最高人民法院公布了《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，于當年6月1日開(kāi)始實(shí)施。第十二條和第十三條明確規定，房屋主體結構質(zhì)量經(jīng)核驗確屬不合格，以及因房屋質(zhì)量問(wèn)題嚴重影響正常居住使用的，買(mǎi)受人請求解除合同和賠償損失的，應予支持。但是，其中除了規定“當開(kāi)發(fā)商交付的房屋因質(zhì)量問(wèn)題侵害了業(yè)主權益的時(shí)候，業(yè)主還可以要求開(kāi)發(fā)商承擔侵權責任，這樣購房者可以獲得開(kāi)發(fā)商對修復期間內業(yè)主的房屋租金損失的賠償”外，對出現重大房屋質(zhì)量的豆腐渣商品房，開(kāi)發(fā)商究竟要承擔怎樣的賠償標準，卻語(yǔ)焉不詳。

　　顯然，含糊不清的賠償標準等于“零賠償”。如果“開(kāi)發(fā)”類(lèi)似“樓脆脆”或者其他存在嚴重質(zhì)量問(wèn)題商品房的開(kāi)發(fā)商，只須支付一點(diǎn)租金賠償，那么其違法成本幾近于無(wú)。反觀(guān)遭受重大損失的業(yè)主，則要按規定搜集“質(zhì)量問(wèn)題是由于開(kāi)發(fā)商施工不當造成”的確切證據，要采取拍照、錄像、文字記錄、有開(kāi)發(fā)商的員工或第三人見(jiàn)證等方式，來(lái)履行舉證義務(wù)，其付出巨大成本的結果，很可能是經(jīng)過(guò)司法訴訟，只能獲得一點(diǎn)賠償。

　　也就是說(shuō)，一方面，按照現行房屋質(zhì)量賠償的相關(guān)法規，切身權益受損的業(yè)主或準業(yè)主，必須應付大量繁瑣復雜的程序性事務(wù)，完成舉證、提請訴訟等義務(wù)，另一方面，由于法規對賠償標準的細化不夠，民眾即使勝訴，獲得的很可能是與之前付出不相匹配的救濟，這種狀況將有關(guān)部門(mén)試圖規范房屋質(zhì)量賠償的政策努力置于虛無(wú)，更成為民眾面對“樓脆脆”時(shí)最為擔心和焦慮之處。

　　筆者建議，既然連一般商品都開(kāi)始尋求以懲罰性賠償保障消費者權益——去年食品安全法草案第90條規定，食品經(jīng)營(yíng)者以假充真或者銷(xiāo)售不安全食品，除賠償消費者的損失以外，消費者還可以要求其支付價(jià)款10倍的賠償金。作為涉及金額巨大、關(guān)乎購房者幸福的商品房出現房屋質(zhì)量問(wèn)題，購房者同樣有權要求“懲罰性賠償”，這一內容應納入相關(guān)法律法規中。此外，對于購房者遭遇商品房質(zhì)量糾紛時(shí)的維權成本也應同步降低，以使其成為遏止無(wú)良開(kāi)發(fā)商以“樓脆脆”侵害購房者權益的制度高壓線(xiàn)。

　　(畢舸 作者系媒體評論員)