本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
面對房?jì)r(jià)地價(jià)悉數節節高漲態(tài)勢和公眾的抱怨,國土資源部已經(jīng)開(kāi)始了新一輪土地市場(chǎng)調控。從種種跡象來(lái)看,果不出筆者此前所預測,以土地市場(chǎng)調控為先行的新一輪房地產(chǎn)調控大幕,或從此拉開(kāi)。
在國土資源部自8月以來(lái)所采取的行動(dòng)中,尤以11月12日發(fā)布的《限制用地項目目錄(2006年本增補本)》和《禁止用地項目目錄(2006年本增補本)》最引人注意。這個(gè)土地新政,對政府出讓用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的單宗土地,給出了明確的面積限制:大城市20萬(wàn)平方米(約300畝),中等城市14萬(wàn)平方米,小城市(鎮)7萬(wàn)平方米。
按理說(shuō),土地新政具有可遏制大開(kāi)發(fā)商拿地后囤地行為、抑制土地資源越來(lái)越向少數大開(kāi)發(fā)商集中等積極意義。只不過(guò),對照閑置兩年及以上的土地將被“堅決無(wú)償收回”等政策幾成空文的事實(shí)來(lái)看,對于新一輪土地市場(chǎng)調控的效果,還難下結論,只能說(shuō)寄予厚望。尤其是土地新政客觀(guān)上存在漏洞。執行結果會(huì )怎樣?會(huì )不會(huì )再成“稻草人”?還待“有觀(guān)后效”。
一個(gè)漏洞是,城市規模的定義,非常模糊。事實(shí)上,大城市、中等城市、小城市,屬于口頭用語(yǔ)。除北京、上海、廣州、深圳這些一線(xiàn)城市之外,如何鑒定哪個(gè)城市到底屬于大城市或是中等城市還是小城市?沒(méi)有明確、統一的認定標準。比如,中部一些常居人口不到200萬(wàn)的省會(huì )城市,在公開(kāi)介紹宣傳上,使用的常常是“大城市”或“特大城市”。按此說(shuō)法,為應對政策,恐怕所有省會(huì )城市及直轄市都會(huì )認定自己是大城市,按照最高上限來(lái)執行政策。全國房地產(chǎn)市場(chǎng)成交額,開(kāi)發(fā)企業(yè)數,可能有60%以上集中在一線(xiàn)城市、各省會(huì )城市及部分非省會(huì )城市,而這些城市正是房地產(chǎn)問(wèn)題集中的地方。如果這樣,那就等于土地新政又可能成為無(wú)法執行或執行起來(lái)沒(méi)有多大意義的政策。再則,除廣州等城市外,如果各省會(huì )城市被認定為中等城市,那么,與省會(huì )城市房地產(chǎn)市場(chǎng)往往相差比較大的其他市(地、州)府所在城市,到底該屬于中等城市還是小城市呢?如果被認定為小城市,那與縣城的差別如何體現?這些確實(shí)是個(gè)會(huì )導致政策不好操作的實(shí)際問(wèn)題。
另一個(gè)漏洞是,新政可能被“化整為零”所化解。對于同一開(kāi)發(fā)商或其關(guān)聯(lián)(或下屬)企業(yè),沒(méi)有政策規定不能在同一地區拿下緊鄰的兩塊或多塊土地。因此,為規避政策,一些地方政府可能會(huì )把一宗大面積地塊分拆成幾個(gè)符合政策規定的地塊,然后,采取與開(kāi)發(fā)商“勾地”辦法出讓。開(kāi)發(fā)商通過(guò)“勾地”競買(mǎi)土地,在出讓方設定特定條件“約束”的幫助下,分期、陸續把實(shí)際上的整塊大面積土地全部拿下。
此外,還需強化政策的嚴肅性。就在土地新政出臺后不到10天的11月20日,北京出讓了一塊土地,總面積526737平方米,除去代征地的255171.6平方米,依然高達271565平方米,比規定的20萬(wàn)平方米超出了7萬(wàn)多平方米。這種同樣來(lái)自政府的灰色幽默,在政策的執行問(wèn)題上來(lái)了個(gè)實(shí)打實(shí)的熱諷刺,使政策的嚴肅性立即受到赤裸裸的挑戰。
正因為如此,就急需修補政策漏洞,細化內容,以增強可操作性,強化落實(shí)與執行監督,防止土地新政再次成為稻草人。
(陳真誠 中國著(zhù)名品牌營(yíng)銷(xiāo)專(zhuān)家,媒體專(zhuān)欄作家)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved