本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
最近看到一則新聞,2009年12月22日,底價(jià)高達165億元的廣州亞運城項目整體出讓成功,由富力、雅居樂(lè )、碧桂園等民營(yíng)地產(chǎn)三巨頭組成的聯(lián)合體以255億元的總價(jià)競得,成為全國“新地王”。這一紀錄高出底價(jià)90億元,溢價(jià)55%,而且在短短22分鐘內競價(jià)47輪產(chǎn)生。
不論“國四條”還是國土部等五部門(mén)出臺的土地首付款不得低于50%的規定,都沒(méi)影響到開(kāi)發(fā)商當“地王”的熱情。這和最近幾年出現的農地拋荒現象形成鮮明對比。依照供需規律,“地王”頻現的原因應該是土地資源稀缺。
而且,有無(wú)數的理由支持這一判斷。例如,中國的城市化進(jìn)程導致工業(yè)商業(yè)項目越來(lái)越多,公用基礎設施征地越來(lái)越多,城市面積擴張速度越來(lái)越快。再例如,城市化進(jìn)程還同時(shí)導致城市住房剛性需求在一個(gè)時(shí)期內將快速增長(cháng);不但如此,隨著(zhù)相當多高收入人群的出現,有關(guān)住房的投資需求在中國經(jīng)濟高歌猛進(jìn)的背景下也會(huì )居高不下;中國在世界的地位日趨重要,很多城市都有國際移民加入,而這些移民大都收入比較高,一定程度上也加大了中國的城市住房需求,并進(jìn)而托高了中國的住房?jì)r(jià)格。城市住房需求的增加,反過(guò)來(lái)又會(huì )變成對土地的需求。
假使中國城市土地供應極為有限或者為一個(gè)常量,那么,地產(chǎn)價(jià)格的上漲也許是合情合理的。然而,農地拋荒卻對該結論的“合情合理”又予以反證。大量的拋荒土地可以通過(guò)有效組織生產(chǎn)更多的糧食,或者轉至其他可以產(chǎn)生更多經(jīng)濟效益的用途?墒,這些重要的作用卻被出外打工或者從事商業(yè)活動(dòng)的農民“視而不見(jiàn)”。這說(shuō)明,土地資源似乎沒(méi)那么稀缺,地產(chǎn)價(jià)值也未必那么“值錢(qián)”?
為何會(huì )出現如此饒有趣味的反差?究其原因,在于政府對土地市場(chǎng)過(guò)多介入的土地管理體制。在現有的土地管理體制下,一方面,我們是在劃定耕地紅線(xiàn)不可跨越的前提下來(lái)確定城市建設用地和工業(yè)用地的,這等于人為限制了城市土地供應;另一方面,正如經(jīng)濟學(xué)家盛洪指出的那樣,只有城市政府有權力改變土地用途,農民沒(méi)有權把土地交付市場(chǎng),再加上中國有史以來(lái)土地對農民的保障功能和戶(hù)籍政策的羈絆,讓農民寧可拋荒也不愿意把土地交還給集體經(jīng)濟組織。
對土地使用的審批流程,以及對農地轉為城市用地的嚴格限制,一方面導致了城市土地供應的“稀缺”假象;另一方面也造成了并不那么真實(shí)的農地拋荒與價(jià)值空置。
從這個(gè)意義上,我不看好沿襲現有土地管理體制而進(jìn)行的任何抑制房?jì)r(jià)上漲的土地調整政策。因為,這些政策都無(wú)法改變土地價(jià)格在城市和鄉村被“兩極”扭曲的現實(shí)。
只要存在任何阻礙土地自由交易的因素,在土地用途的改變和交易過(guò)程中,就存在權力尋租的空間,也醞釀著(zhù)土地價(jià)格被扭曲的風(fēng)險。而政府也難以擺脫作為“土地財政”最終責任者的形象。如果沒(méi)有辦法避免以經(jīng)濟利益為依歸的地產(chǎn)企業(yè),一起來(lái)和買(mǎi)房者進(jìn)行利益博弈(根據集體行動(dòng)效率和集體行動(dòng)成員規模負相關(guān)的規律,買(mǎi)房者通常是處于下風(fēng)的一方);那么,也沒(méi)有辦法避免,有一天,以經(jīng)濟利益為依歸的企業(yè),可能會(huì )和買(mǎi)房者一起把地價(jià)虛高、房?jì)r(jià)暴漲的責任完全推給政府。
不久前,龍永圖有關(guān)政府要對高房?jì)r(jià)承擔大半責任的言論,也許就是很好的警示。
孔國華 作者系中央財經(jīng)大學(xué)改革與發(fā)展研究中心研究員
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved