本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
談起昆明過(guò)高的房?jì)r(jià),市委書(shū)記仇和稱(chēng),“昆明的土地價(jià)格比周邊(省會(huì ))城市都低,但是房?jì)r(jià)不低,為什么?原因是錢(qián)到了老板的包里。這是巨大的貪污腐!為什么?因為部分官員當了老板的保護神。目前我們已經(jīng)掌握了一些線(xiàn)索,下一步會(huì )對這些官員進(jìn)行查處!(1月19日 《成都晚報》)
說(shuō)句實(shí)話(huà),要不是地方官員坦陳高房?jì)r(jià)中的腐敗成本,即便個(gè)個(gè)心知肚明又心照不宣,任是誰(shuí)也無(wú)法正兒八經(jīng)地論證“貪腐推高房?jì)r(jià)”這個(gè)命題,頂多也只是不甘心的開(kāi)發(fā)商發(fā)發(fā)牢騷而已。背后的道理很簡(jiǎn)單:一者,說(shuō)這話(huà)容易激起公憤,萬(wàn)一有群眾“不明真相”,將樓市上的問(wèn)題一股腦兒推給政府,那么,推心置腹就等于作繭自縛;二者,說(shuō)這話(huà)要掂量掂量,萬(wàn)一立錯了牌坊,難免有引火燒身之虞——這恐怕是很多官員寧可鼓噪“丈母娘說(shuō)”、“二奶說(shuō)”、“準新娘說(shuō)”、“富人太多說(shuō)”等奇談怪論,而不敢言及房?jì)r(jià)中腐敗成本的主因。
高房?jì)r(jià)中的腐敗成本是不言而明的。早些年,就有開(kāi)發(fā)商坦言,“樓盤(pán)開(kāi)發(fā)成本只占房?jì)r(jià)20%,開(kāi)發(fā)商能夠拿到其中40%的利潤,余下超過(guò)40%的利潤全部被相關(guān)職能部門(mén)‘層層消化’掉了”。由此,“腐敗成本”第一次有了一個(gè)比較直觀(guān)的民間數據。此后,形形色色的“房官”落馬,且多是拔出蘿卜帶出泥,讓我們對“房腐”有了更深刻的認識。2009年全年,浙江檢方立案偵查的該省國土系統貪污賄賂、瀆職侵權犯罪案已達61件67人——此類(lèi)窩案綿延、數字驚人,為這些天價(jià)“個(gè)人問(wèn)題”埋單的,最終還是那些省吃?xún)用的業(yè)主。房?jì)r(jià)成本上的謎題,也就成了公開(kāi)的秘密。
“腐敗成本”聽(tīng)起來(lái)刺激,實(shí)質(zhì)上卻是路人皆知。因此,地方官坦陳了這一事實(shí),正如那個(gè)發(fā)現皇帝新衣真相的小孩第一聲驚呼,勇氣和膽識值得叫好,但對終結高房?jì)r(jià)難題未必有多大裨益。理論上說(shuō),打擊了樓市上的腐敗行為,開(kāi)發(fā)商成本下去了,房?jì)r(jià)自然也就會(huì )跳水了——但是,這純粹是一廂情愿。首先,樓市上的腐敗癥結不在于“案發(fā)后”,而在于“事發(fā)前”,掌握了線(xiàn)索的腐敗,基本就是司法問(wèn)題了,如果沒(méi)有常態(tài)的制度改良跟進(jìn),這樣的打擊只會(huì )啟發(fā)那些官商勾結更為隱蔽而已;其次,我們與“房腐”作戰也不是一時(shí)半會(huì )的事情了,成果也不少,但追討出來(lái)的贓款,與我們已然埋單的高房?jì)r(jià)之間,并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。
高房?jì)r(jià)上的腐敗成本于當下而言是個(gè)常識,但這個(gè)常識一是不容易說(shuō)破、二是說(shuō)破了也未必有什么改觀(guān)。根本而言,仍在于與“房”有染的權力比較糾結,不夠清爽。樓市上的反腐只是救火,要杜絕那些貪婪的火苗、防止業(yè)主被腐敗成本綁架和忽悠,仍須對相關(guān)權力嚴加看管,杜絕其賣(mài)身當房產(chǎn)老板保護神的可能。(鄧海建)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved