本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
“昆明的土地價(jià)格比周邊(省會(huì ))城市都低,但是房?jì)r(jià)不低,為什么?原因是錢(qián)到了老板的包里。這是巨大的貪污腐!為什么?因為部分官員當了老板的保護傘。目前我們已經(jīng)掌握了一些線(xiàn)索,下一步會(huì )對這些官員進(jìn)行查處!崩ッ魇惺形瘯(shū)記仇和近日在一次會(huì )議上作出上述表態(tài)。
高房?jì)r(jià)與貪污腐敗有關(guān)本不算什么新聞,但從仇和嘴里說(shuō)出來(lái)就變成了新聞,顯然主要是因為仇和的特殊身份。但仇和的“說(shuō)腐敗”能否真正變成“反腐敗”,通過(guò)反腐敗昆明房?jì)r(jià)能否降低,還是個(gè)未知數。我們需要密切關(guān)注昆明的反腐動(dòng)向以及房?jì)r(jià)變化。其實(shí),不但每年都有不少落馬官員來(lái)證實(shí)高房?jì)r(jià)與貪污腐敗有關(guān),而且有開(kāi)發(fā)商坦言,“如果權力都在陽(yáng)光下運行,開(kāi)發(fā)一個(gè)房地產(chǎn)項目的成本就能降低15%”。也就是說(shuō),腐敗大概占房?jì)r(jià)成本15%左右,腐敗不除,房?jì)r(jià)成本難降。因而,樓市宏觀(guān)調控離不開(kāi)反腐敗,但遺憾的是,樓市調控政策缺少反腐條款。
仇和之所以得出“高房?jì)r(jià)與貪污腐敗有關(guān)”的結論,是因為昆明的地價(jià)低而房?jì)r(jià)高。換言之,開(kāi)發(fā)商是低價(jià)拿地高價(jià)賣(mài)房,開(kāi)發(fā)商牟取了暴利,某些官員當起了保護傘。在我看來(lái),為開(kāi)發(fā)商當保護傘的不僅是某些官員,還有某些地方政府;樓市腐敗不但是部分官員腐敗,還存在集體性腐敗和系統性腐敗。
樓市集體性腐敗和系統性腐敗的根源在于,我們的某些機制和制度為腐敗提供了機會(huì )。制度賦予了規劃、國土、建設、房管、物價(jià)、工商、稅收、交通、環(huán)保、衛生防疫、消防、地質(zhì)勘探、園林、人防等部門(mén)權力,但卻對權力缺乏相應的監督和制約。很多部門(mén)表面上看是把關(guān),實(shí)際上是利用把關(guān)的權力干腐敗的勾當。例如,規劃部門(mén)就存在“腐敗容積率”,即容積率稍微提高一點(diǎn)點(diǎn),就意味著(zhù)在原有土地上可增加不少商品房銷(xiāo)售面積,開(kāi)發(fā)商小“投資”就可獲得一大筆額外收入,比如說(shuō),容積率提高0.5的話(huà),就意味著(zhù)在原有土地上可增加建設、銷(xiāo)售0.5倍于土地面積的商品房。再如,土地部門(mén)以極低的價(jià)格從農民或者城市居民手中征到土地,然而再天價(jià)轉讓給開(kāi)發(fā)商。
可以說(shuō),無(wú)論是“腐敗容積率”還是倒賣(mài)土地,如果詳細調查物價(jià)、工商、稅收、交通等部門(mén)的房地產(chǎn)業(yè)務(wù),相信能發(fā)現不少腐敗行為。之前,曾有開(kāi)發(fā)商嘆息:“樓盤(pán)開(kāi)發(fā)成本只占房?jì)r(jià)20%,開(kāi)發(fā)商能夠拿到其中40%的利潤,余下超過(guò)40%的利潤全部被相關(guān)職能部門(mén)‘層層消化’掉了!边@里所謂的“消化”,就包括腐敗性消化。在我看來(lái),高房?jì)r(jià)與貪污腐敗有關(guān)的真正含義在于,不僅房?jì)r(jià)成本中含有不少腐敗成本,而且中央遏制房?jì)r(jià)過(guò)快上漲時(shí)也要遭遇某些阻力。之前所進(jìn)行的樓市調控沒(méi)有達到政策預期,一個(gè)重要原因就在于政策執行時(shí)打了折扣,某些官員、某些地方政府不但不落實(shí)調控政策,反而充當開(kāi)發(fā)商的保護傘。
顯而易見(jiàn),腐敗是公平與效率的最大“敵人”。沒(méi)有反腐措施先行,樓市調控就不可能實(shí)現公平與效率,很可能達不到預期!皣臈l”、“國十一條”等政策雖然使用了貨幣、土地、稅收等調控工具,但沒(méi)有意識到,貨幣、土地、稅收等調控工具取代不了反腐敗。因此,很有必要將反腐敗納入樓市調控中,樓市只有干凈了才能健康發(fā)展。(馮海寧)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved