本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
央企一天三度齊刷刷在樓市封王,動(dòng)作過(guò)于生猛,全社會(huì )為之側目。盡管當事央企反應漠然,但國資委在三天內兩度對此表態(tài)。3月16日,國資委新聞處表示,禁止央企進(jìn)軍地產(chǎn)“于法無(wú)據”;18日,國資委召開(kāi)發(fā)布會(huì )表示,按照國資委要求,78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的中央企業(yè)在完成自有土地開(kāi)發(fā)和已實(shí)施項目后要退出房地產(chǎn)業(yè)務(wù)。
盡管不以房地產(chǎn)為主業(yè)的78家央企在樓市橫沖直撞的行為有望得到遏制,在其封王之處也不會(huì )留下?tīng)尾樓,但事情至此并不圓滿(mǎn)。其一,本已謹慎的市場(chǎng)氛圍在央企地王的刺激之下又開(kāi)始躁動(dòng)不已。一夜漲價(jià)上萬(wàn)導致的不合理異動(dòng)不可能因為以后央企的退出而自動(dòng)降溫。其二,當地王的行為沒(méi)有得到機制的管理。違規當地王既不會(huì )被懲處,而且可以全身而退,沒(méi)有恰當的懲罰和激勵機制的約束,很難讓人相信下一次不會(huì )有央企再冒這個(gè)利潤豐厚的險。其三,即使78家央企最終退出,但仍然可能通過(guò)與關(guān)聯(lián)企業(yè)合作、資本項目運作,作為幕后推動(dòng)者繼續在樓市隱性存在,繼續用與民爭利的方式左右樓市走向。
之所以如此杞人憂(yōu)天,是因為根本性的問(wèn)題仍然沒(méi)有因為78家央企的退出而解決。如果央企仍然比其他民營(yíng)資本享有更多的政策、信貸優(yōu)勢,仍然處于生產(chǎn)鏈條的王者地位,那么只要刺激性政策仍然保持,他們就存在“富人的煩惱”——錢(qián)多得花不出去,那么他們超范圍經(jīng)營(yíng)的沖動(dòng)就始終存在;如果央企不能被更嚴格的機制限定經(jīng)營(yíng)范圍,那么“于法無(wú)據”就始終會(huì )是一道堅強的盾牌,保護他們?yōu)樗麨;如果央企自有土地開(kāi)發(fā)速度不按正常節奏進(jìn)行,要等待樓市再度畸形繁榮時(shí)才動(dòng)工以分享厚利,那么樓市形成正常合理的價(jià)格機制就永不可能。
事實(shí)證明,挾巨大壟斷優(yōu)勢的央企是樓市多年調控仍然不能形成合理價(jià)格機制的主要原因。合理的價(jià)格機制需要充分的競爭為前提,但沒(méi)有任何一家民營(yíng)公司可以真正擔當央企的競爭對手。只要不具經(jīng)營(yíng)資格的央企存在于樓市一天,競爭就是不充分和虛假的,任志強與潘石屹在博客上的互相嘲弄并非沒(méi)有道理。
所謂上帝的歸上帝,凱撒的歸凱撒。從央企的性質(zhì)而言,作為全民稅收的經(jīng)營(yíng)者,其經(jīng)營(yíng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿都應是為全民謀取紅利而不是相反。涉及重大民生的領(lǐng)域,即使利潤再豐厚,央企也應該慎入,或為其設置高于民營(yíng)資本的門(mén)檻。
一句話(huà),沒(méi)有對央企的合理行為限定,市場(chǎng)可能會(huì )搞亂,國有企業(yè)的屬性會(huì )搞亂。因此,僅僅讓超范圍經(jīng)營(yíng)的78家央企在他們認為適當的時(shí)候退出,是遠遠不夠的。什么時(shí)候央企不能在經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域之外隨意為之,并為其非理性行為付出代價(jià),什么時(shí)候央企的性質(zhì)才能還原。只有到那時(shí),央企所擁有的國有資產(chǎn),才能與全民資產(chǎn)畫(huà)等號。從這個(gè)角度說(shuō),我們期望78家央企退出樓市不是一種戰術(shù)撤退,而是推動(dòng)他們向全民企業(yè)轉變的戰略開(kāi)始。
本報特約評論員 徐立凡
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved