本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
從使用用途來(lái)分,住房需求可以劃分為自住型需求和投資型需求兩大類(lèi),兩種需求相互糾纏、齊頭并進(jìn),激蕩房?jì)r(jià)。近日主管部門(mén)對二套房、三套房市場(chǎng)連續出臺調控措施,基本上對樓市上涌動(dòng)的投資型需求做了嚴密的防范和阻擊。
首先要肯定的是,主管部門(mén)此次出招,力度之大、發(fā)力點(diǎn)之細致,實(shí)為樓市調控歷程中所罕見(jiàn),必然能夠對活躍在樓市上的投資、投機資金造成沉重打擊和深遠影響。事實(shí)上,在政策出臺前的時(shí)間里,一些資金風(fēng)聞?wù){控政策后,就已經(jīng)受其影響,開(kāi)始調整投資策略,如降低收益預期、縮減投入樓市的資金比例,或者開(kāi)始離開(kāi)樓市?梢灶A見(jiàn),在未來(lái)幾個(gè)月內,受調控政策影響的資金將陸續出逃,這對一些城市被爆炒的房?jì)r(jià),將起到立竿見(jiàn)影的抑制效果。
但需要注意的是,樓市中不光存在投資需求,也存在更為旺盛的自住型需求。很多人對自住型需求占比多少始終存在爭議,極端者甚至認為投資需求已經(jīng)成為樓市主流,但通過(guò)筆者多年來(lái)對北京諸多樓盤(pán)的觀(guān)察來(lái)看,投資資金雖始終存在、并規模不小,但自住型需求依然是樓市需求的主流,要占據市場(chǎng)份額的6到7成。對二套房、三套房政策的收緊,確實(shí)讓投資資金受到了控制,但能否讓這些自住型需求得到滿(mǎn)足呢?
從歷史經(jīng)驗看,上世紀90年代的海南泡沫、2008年的樓市拐點(diǎn),兩次樓市調整都是以對投資型資金的驅逐、甚至絞殺為調控手段,但隨著(zhù)投資型資金離場(chǎng)后,真實(shí)需求和市場(chǎng)真實(shí)供應之間的矛盾逐漸明晰,房?jì)r(jià)在調整之后又在真實(shí)買(mǎi)家的支持下抬起牛頭,而投資型資金則通常重新入場(chǎng),再度推波助瀾。
對過(guò)熱的樓市來(lái)說(shuō),投資型資金離場(chǎng)是大好事一件,但房?jì)r(jià)問(wèn)題,不可能隨著(zhù)投資型資金的出局而全部厘清。房?jì)r(jià)問(wèn)題是個(gè)系統問(wèn)題,牽扯了土地、貨幣、稅收、信心、人口、發(fā)展模式、收入分配、社會(huì )保障等等諸多問(wèn)題,這些問(wèn)題錯綜復雜、復合在一起影響著(zhù)房?jì)r(jià),如設想能夠通過(guò)清理投資資金,就理順樓市問(wèn)題、畢其功于一役,未免失之樂(lè )觀(guān)。從某種程度看,對投資資金的清理,是諸多復雜因素中,最容易處理的一環(huán),在接下去的調控歷程中,房?jì)r(jià)調控問(wèn)題才是真正進(jìn)入了深水區。
可以預見(jiàn),在投資型資金離場(chǎng)期間,樓市將出現波動(dòng)。而相關(guān)各方應設定好中、長(cháng)期目標,保證樓市的平衡調整,如準備好平準資金,防止投資資金如撤出過(guò)快,造成個(gè)別區域短期失衡;如持續地增加保障房供應,以保證真實(shí)需求反彈時(shí),應對自如;并應進(jìn)一步做好制度建設,本欄目在前幾次的評論中已反復建言過(guò),如調整一下土地出讓制度,把“價(jià)高者得”的規則變一下,讓提供“最多經(jīng)濟適用房”設計的開(kāi)發(fā)商勝出;如拓寬資金渠道,加大對保障房的建設力度。
在城市化高速發(fā)展、人口向優(yōu)勢區域大規模集中的趨勢、背景下,如何應對、滿(mǎn)足真實(shí)的自住型需求,對任何一個(gè)管理者都是一個(gè)沉重的難題。在對投資型需求進(jìn)行調控的同時(shí),如何增加供應量、如何增加保障房、如何讓社會(huì )各個(gè)收入階層都能“有所居”,讓自住型需求獲得滿(mǎn)足,這遠不是對二套房、三套房采取收緊政策,就能夠見(jiàn)到效果的,這還需要各地政府以及有實(shí)力企業(yè)在制度上持續地有所突破、在行動(dòng)上持續地有所作為。 □肖賓
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved