中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　為本市首例一房?jì)少u(mài)被判“1+1”賠償案件購房者共獲1133萬(wàn)賠款

　　北二環(huán)雍和大廈的開(kāi)發(fā)商在合同上制造“文字陷阱”，先把門(mén)面房賣(mài)給鄭先生，隨后又賣(mài)給另一家業(yè)主，但既不給鄭先生房子也不退款。昨天記者獲悉，東城法院一審認定開(kāi)發(fā)商違法，判決按照“1+1”的原則，根據鄭先生的已付購房款，雙倍賠償近1100萬(wàn)元和利息損失33萬(wàn)元。據悉，這是本市首例開(kāi)發(fā)商因一房?jì)少u(mài)被判雙倍賠償的案件。

　　當場(chǎng)交付546萬(wàn)房款

　　據鄭先生說(shuō)，2004年，他以名下的金華漢新技術(shù)公司的名義，在北二環(huán)附近的雍和大廈(原名立駿大廈)購買(mǎi)了一套230平方米的商業(yè)門(mén)面房，準備當作公司辦公場(chǎng)所。他作為公司法人代表，與開(kāi)發(fā)商北京永利多房地產(chǎn)公司簽訂了購房協(xié)議，約定價(jià)格為2.5萬(wàn)元/平方米，總價(jià)款為575萬(wàn)元，金華漢公司當天交付房款的95%即546萬(wàn)余元，其余的在入住后交納。按照該協(xié)議約定，雙方在簽署協(xié)議的7日內再簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，開(kāi)發(fā)商在此期間不得向第三方出售該房。當時(shí)鄭先生曾要求簽合同，但開(kāi)發(fā)商稱(chēng)他已經(jīng)交了大部分房款，沒(méi)必要再簽合同。

　　2005年5月，鄭先生購買(mǎi)的房子仍未交付。他找到開(kāi)發(fā)商詢(xún)問(wèn)，對方卻搬出當初的協(xié)議，聲稱(chēng)由于金華漢公司一直未簽訂正式合同，已經(jīng)將房子賣(mài)給他人，而且所收房款不退。鄭先生認為，開(kāi)發(fā)商“一房?jì)少u(mài)”，已經(jīng)構成商業(yè)欺詐，遂將其起訴到法院要求解除購房協(xié)議，并返還購房款以及承擔已付房款一倍的賠償責任。

　　條款暗含“文字陷阱”

　　庭審中開(kāi)發(fā)商說(shuō)，根據協(xié)議中的規定，鄭先生至今未與他們簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，因此違反了協(xié)議，應承擔相應的法律后果。對鄭先生所交的546萬(wàn)元購房款，開(kāi)發(fā)商稱(chēng)屬于定金，由于鄭先生違約在先，無(wú)權要求返還該款。

　　但法院調查發(fā)現，雙方的購房協(xié)議中規定，金華漢公司“須在簽訂協(xié)議書(shū)7日內，即2004年5月21日前”與開(kāi)發(fā)商簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，但這份協(xié)議顯示的簽訂日期，就是2004年5月21日當天，這一日期是由開(kāi)發(fā)商的工作人員填寫(xiě)的。也就是說(shuō)，簽協(xié)議當天就是簽訂正式合同的最后期限，實(shí)際上“7日內再簽訂合同”變成了不可能實(shí)現的約定。雖然開(kāi)發(fā)商辯稱(chēng)是工作人員筆誤，但卻未能舉證。

　　購房者獲賠雙倍房款

　　法院最終認定，雙方簽訂的協(xié)議書(shū)合法有效。雖然根據協(xié)議約定，雙方應在7日內再簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，但開(kāi)發(fā)商在日期問(wèn)題上有錯誤，導致合同內容互相矛盾。而且開(kāi)發(fā)商在法庭上承認，鄭先生曾在付款7日內要求簽訂合同，但因他們沒(méi)有同意，導致合同未能簽訂。

　　此外，開(kāi)發(fā)商工作人員已在購房協(xié)議中的空白處，用鋼筆明確填寫(xiě)了具體面積位置見(jiàn)附圖和估算的房屋面積等內容，足以說(shuō)明雙方對此已有明確約定。根據交易習慣，買(mǎi)賣(mài)雙方在明確了交易的具體內容后，買(mǎi)方才會(huì )在簽約當日支付絕大部分購房款。因此開(kāi)發(fā)商在雙方發(fā)生爭議后，仍將同一位置的房屋出售他人，導致合同不能實(shí)現，應對其行為承擔相應的民事責任。

　　法庭認為，依據有關(guān)法律規定，商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，出賣(mài)人又將房屋出賣(mài)給第三人，買(mǎi)受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣(mài)人承擔不超過(guò)已付購房款一倍的賠償責任。法庭據此作出判決。(王秋實(shí) 王麗娜）