中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　近日，本報接到市民反映：自去年城管部門(mén)規范并整頓戶(hù)外廣告之后，現在大量的商業(yè)廣告打著(zhù)公益的“幌子”涌進(jìn)了社區。這些廣告有的侵占了綠地，有的制造了噪音，還有的影響了小區景觀(guān)、居民生活。重要的是這些廣告沒(méi)有經(jīng)過(guò)業(yè)主同意，這些廣告的收入成為一些物業(yè)管理公司的小金庫。這些屬于小區業(yè)主的權益被完全侵害。

　　之后，記者兵分三路在南山、羅湖、福田等區域的社區明察暗訪(fǎng)發(fā)現：社區廣告可謂鋪天蓋地：從簡(jiǎn)單的牛皮癬傳單到華麗的燈箱廣告，從綠化地帶到人貨電梯，從外墻到樓道到處是廣告。廣告有漫畫(huà)類(lèi)、有圖像類(lèi)，也有視頻類(lèi)的。居民們對記者說(shuō)，這些商業(yè)廣告嚴重影響了他們的生活，并且侵害了他們的權益。

　　1 居民投訴：廣告太多讓人煩

　　用剪刀剪掉小區滅蚊燈箱上的廣告內容時(shí)，一種有話(huà)無(wú)處說(shuō)的感覺(jué)充斥在陽(yáng)光棕櫚園居民郝先生的心里。在剪除燈箱廣告之前，郝先生曾經(jīng)通過(guò)電話(huà)、書(shū)信的形式向物業(yè)管理處投訴：小區設立燈箱廣告牌屬于侵害業(yè)主權益的違法行為。因為沒(méi)有得到滿(mǎn)意的答復。于是，郝先生親自“動(dòng)手維權”了。

　　郝先生認為，管理處設立滅蚊燈箱廣告牌，破壞了小區綠化，其商業(yè)行為侵害了業(yè)主權益。同時(shí)，記者在該小區業(yè)主論壇發(fā)現，業(yè)主“閑居者”責備小區物業(yè)管理處“在小區非法建廣告牌，侵占綠地，破壞景觀(guān)，缺乏整體美感，影響了環(huán)境的協(xié)調，造成了視覺(jué)污染”的帖子，引起小區很多居民的共鳴。

　　對于小區廣告的抵觸之情，不僅郝先生與他所在的小區存在，深圳其他區域的小區也是一樣的抵觸與反感。業(yè)主認為，工作區域被廣告侵占是無(wú)可奈何�；氐郊依�，大家依然不能從其中得以解脫，就憤怒了。記者在福田、南山以及羅湖等區域內的一些小區進(jìn)行的調查，恰恰證實(shí)了這一說(shuō)法。

　　記者發(fā)現，無(wú)論是高端小區，還是中低端住宅區，都被鋪天蓋地的廣告包圍，這些廣告充斥著(zhù)電梯間、樓層中，還有的直接“種”在綠草之間，懸掛上了窗臺。有的侵占了綠化帶，有的污染著(zhù)視覺(jué)、制造著(zhù)噪音。按照市民王先生的話(huà)說(shuō)，從出門(mén)上班工作，到回家休息，他們無(wú)時(shí)不被城市牛皮癬、商業(yè)廣告包圍，總被強迫著(zhù)接受商業(yè)廣告語(yǔ)�！白屓撕脽��！绷_湖木頭龍小區居民鐘小姐說(shuō)：“小區廣告嚴重影響小區的美觀(guān)，給人感覺(jué)很亂�！�

　　2 管理處辯解：公益廣告為便民

　　對于小區廣告的不滿(mǎn)，很多居民得到物業(yè)管理處這樣的答復“這是廣告公司通過(guò)一些渠道送來(lái)的公益廣告�！�

　　福田區景洲大廈業(yè)主委員會(huì )主任鄒家健接受記者采訪(fǎng)說(shuō)，目前很多廣告公司、企業(yè)通過(guò)一些渠道想方設法滲透小區，想在小區建設廣告位，發(fā)布或者傳播企業(yè)、企業(yè)產(chǎn)品信息。鄒家健所在的小區，就曾經(jīng)接到過(guò)指令：以宣傳公益的名義送來(lái)180多塊廣告牌。要求每一個(gè)樓層兩塊，廣告牌設計1／3是公益宣傳，比如一些公共危機與安全類(lèi)的宣傳內容。其他部分全部是商業(yè)廣告。

　　在調查中，不止一個(gè)小區物業(yè)管理處告訴記者，目前進(jìn)入社區的廣告牌位，都是一些廣告公司通過(guò)一些渠道送來(lái)的公益宣傳，沒(méi)有什么商業(yè)廣告。主要是為了便利居民的生活，提醒居民抵制“黃、賭、毒”等不良或者有害活動(dòng)。他們認為，這樣的廣告對居民有益，而且不妨礙居民生活，更不妨礙小區景觀(guān)。

　　“這都是好事，廣告牌宣傳的是一些公益知識，可以說(shuō)是便民舉措�！币粋�(gè)管理處人員這樣講述他們的行為。他們認為，沒(méi)有必要和業(yè)主們去商議是否要安置廣告牌，安置什么廣告內容。這是物業(yè)管理處的事情。

　　3 廣告公司：大勢所趨搶“蛋糕”

　　“管理處人人都說(shuō)，小區廣告是免費的公益廣告，是有關(guān)職能部門(mén)指派的任務(wù)，實(shí)質(zhì)上小區廣告已經(jīng)成某些人的‘小金庫’了�！笔忻翊尴壬�說(shuō)，小區廣告利潤相當可觀(guān)，管理處說(shuō)沒(méi)有收益，實(shí)質(zhì)上這筆費用早成了他們的財源。

　　記者采訪(fǎng)了解到，一個(gè)兩棟樓房6部電梯的廣告發(fā)布年收入就有2萬(wàn)多元，其中還沒(méi)有包括外墻廣告與燈箱廣告。一名知情人告訴記者，小區廣告原來(lái)并不被人看好，這兩年深圳全市整頓規范戶(hù)外廣告牌后，小區廣告牌位才被廣告企業(yè)追逐。從2007年到2008年，小區廣告價(jià)位翻了一倍多，今年還有上漲的趨勢。

　　記者采訪(fǎng)中，一家廣告公司經(jīng)理人分析，小區廣告貼近市民，很容易滲透居民生活，將是廣告產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一個(gè)趨勢。不僅被生產(chǎn)企業(yè)看好，也被廣告公司看好。誰(shuí)能夠分到這塊“蛋糕”，誰(shuí)將獲暴利。

　　根據線(xiàn)索，記者采訪(fǎng)了一家已經(jīng)滲透深圳很多高中端小區的廣告公司。這家公司在深圳社區內有數百個(gè)廣告位，每個(gè)廣告牌位每月價(jià)格為5000多元。按照他們的介紹，他們公司和深圳多家小區物業(yè)管理處早簽訂協(xié)議，不僅經(jīng)營(yíng)多年，并且給物業(yè)繳納了為數不少的“進(jìn)場(chǎng)費用”(廣告牌位費用)。

　　依照長(cháng)期關(guān)注社區問(wèn)題、社區權益的鄒家健的說(shuō)法，如果累計各廣告公司、產(chǎn)品企業(yè)以及終端媒體投進(jìn)社區廣告費用，一年至少有上億元。很多社區廣告牌位、公共空間利益變成了一些單位、一些人的“小金庫”。

　　4

　　工商部門(mén)：私自發(fā)布廣告涉嫌違法

　　記者采訪(fǎng)市城管部門(mén)時(shí)，一名相關(guān)工作人員告訴記者，社區廣告牌因為設立在小區建筑紅線(xiàn)范圍內，因此，廣告牌的設立點(diǎn)與能否設立，他們沒(méi)有管理權限，只能由社區業(yè)主委員會(huì )確定。如果沒(méi)有業(yè)主委會(huì )的同意私自設立廣告牌，行為涉嫌違法。

　　一名工商部門(mén)工作人員對記者說(shuō)，社區廣告發(fā)布內容和其他廣告發(fā)布程序一樣，肯定要在工商部門(mén)登記備案，必須要經(jīng)過(guò)工商部門(mén)廣告管理部門(mén)審核、核定之后才能發(fā)布。而工商局廣告處有關(guān)人員說(shuō)，目前小區戶(hù)外廣告發(fā)布屬權限管理制度，需要城管部門(mén)許可同意了廣告牌發(fā)布位置之后，再到工商部門(mén)將廣告內容登記備案即可，目前他們廣告科沒(méi)有社區發(fā)布廣告內容的登記備案。這樣沒(méi)有經(jīng)過(guò)審核就發(fā)布廣告的行為，涉嫌違法。

　　專(zhuān)家說(shuō)法

　　私設廣告牌屬侵權行為

　　深圳華商律師事務(wù)所律師康華康接受記者采訪(fǎng)說(shuō)，在小區私自設立廣告牌并進(jìn)行運營(yíng)，是侵害小區業(yè)主權益的違法行為。

　　根據《物權法》、《物業(yè)管理條例》等法律、法規的相關(guān)規定，樓宇屋頂、外墻等公共部位所有權屬于全體業(yè)主共有，業(yè)主享有對公共部位的占有、使用、收益及處分權。樓宇屋頂、外墻等公共部位的使用和收益應歸屬全體業(yè)主，任何第三方(包括開(kāi)發(fā)商和物業(yè)管理公司)，在未經(jīng)業(yè)主集體決定同意的情況下，擅自使用樓宇屋頂、外墻等公共部位，均屬侵權行為，業(yè)主有權要求停止侵害、排除妨害及賠償損失。

　　深圳知名律師、市政協(xié)委員楊一平亦認為，法律明文規定，小區公共區域屬于業(yè)主所有，外墻廣告以及小區廣告的運營(yíng)權利以及利益，也應當是業(yè)主收益，私自設立廣告牌位、或發(fā)布廣告行為均屬于侵權行為。

　　市人大代表吳立民說(shuō)，小區電梯口、大廳、走廊這樣的公共地方已經(jīng)分攤到業(yè)主的買(mǎi)房面積中。在小區公共區域內投放廣告應該征得業(yè)主們的同意。假如業(yè)主不同意，物業(yè)管理處便不能私自安排投放廣告。假設業(yè)主們同意，廣告的細節內容應當交給有關(guān)部門(mén)審批。發(fā)布廣告所得收入，收益歸于業(yè)主，管理者應該在約定的期限向業(yè)主公開(kāi)。

　　吳立民說(shuō)，業(yè)主自治成立業(yè)主委員會(huì )，深圳走在全國的先鋒行列。但目前深圳業(yè)主委員會(huì )發(fā)展不理想，有些物業(yè)管理處不愿意看到業(yè)主委員會(huì )成立起來(lái)，認為與自己有利益上的沖突。在共同搞好小區管理的問(wèn)題上，雙方往往走到了對立面。在合作上互相不信任、不合作。

　　吳立民呼吁，業(yè)主們對小區違法發(fā)布廣告的行為要依法對待。同時(shí)有關(guān)部門(mén)應該重視社區廣告發(fā)布、業(yè)主權益受侵害問(wèn)題。