本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
高先生與謝先生是本市一小區業(yè)主委員會(huì )主任和委員,為考慮是否繼續由現物業(yè)公司擔任小區物業(yè)管理職責問(wèn)題,高先生、謝先生寫(xiě)了封“告業(yè)主書(shū)”在小區業(yè)主中散播。物業(yè)公司以高先生與謝先生作為小區的業(yè)主委員會(huì )成員,為達到更換物業(yè)公司的目的,捏造事實(shí),誹謗自己,侵害名譽(yù)權,起訴至虹口區法院,要求高先生與謝先生停止侵害、消除影響、賠禮道歉。日前,虹口區法院作出一審判決,對物業(yè)公司要求高先生和謝先生停止侵害、消除影響、賠禮道歉的請求不予支持。
去年11月,為考慮是否繼續由原告擔任小區物業(yè)管理職責問(wèn)題,小區業(yè)主委員會(huì )部分成員和部分業(yè)主代表召開(kāi)會(huì )議,決定更換小區物業(yè)管理公司。同時(shí),會(huì )議決定草擬“告業(yè)主書(shū)”。嗣后,“告業(yè)主書(shū)”在小區業(yè)主中散播。小區物業(yè)管理公司對“告業(yè)主書(shū)”中的一些觀(guān)點(diǎn)不滿(mǎn),認為“告業(yè)主書(shū)”中的一些說(shuō)法是誹謗自己,侵害了自己的名譽(yù)權,要求兩被告賠禮道歉。被告高先生與謝先生稱(chēng),“告業(yè)主書(shū)”是業(yè)主委員會(huì )討論后寫(xiě)就散發(fā)的,并非自己個(gè)人所為,且所寫(xiě)的內容完全是真實(shí)的。
法院認為,小區業(yè)委會(huì )因物業(yè)公司的聘用問(wèn)題而制作散播的“告業(yè)主書(shū)”,確在事實(shí)把握上存在欠缺,內容不妥當。但“告業(yè)主書(shū)”是以小區業(yè)主委員會(huì )的名義散播,相關(guān)責任不應由兩被告個(gè)人負擔。( 褚虹 袁瑋)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved