本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
“雖然有業(yè)主的房屋實(shí)測面積超過(guò)了合同規定,但也有的是少于合同規定,這說(shuō)明合同規定按實(shí)測面積據實(shí)結算,對大家是很公平的!弊蛱,燕郊某開(kāi)發(fā)商代理人在法庭上的一席話(huà),引起業(yè)主們的哄笑聲。近百名北京業(yè)主因多出的面積遠超3%,而將開(kāi)發(fā)商告上河北省三河市法院。
業(yè)主委托的北京國漢律師事務(wù)所律師趙三平立刻反駁說(shuō):“這種所謂的公平,是對開(kāi)發(fā)商單方面的公平,而不是對業(yè)主的公平!壁w律師介紹說(shuō),該開(kāi)發(fā)商在燕郊開(kāi)發(fā)的居住小區,吸引了眾多北京市民購房,但是,在交房時(shí),業(yè)主們發(fā)現,實(shí)測面積遠遠超過(guò)合同面積,有的甚至多出10%。而開(kāi)發(fā)商在和業(yè)主簽訂的合同中,均規定按實(shí)測面積據實(shí)結算,而不是眾所周知的3%以?xún)葥䦟?shí)結算,超過(guò)3%則由開(kāi)發(fā)商承擔責任。
雙方最大的爭議是該條款是否為格式條款。開(kāi)發(fā)商代理人一開(kāi)始說(shuō)該條款是手寫(xiě)的,因此不是格式條款。趙三平指出,該條款是開(kāi)發(fā)商直接印在合同上的。于是,開(kāi)發(fā)商代理人又說(shuō),雙方在簽合同時(shí),開(kāi)發(fā)商對該條款已盡到了提醒義務(wù)。趙三平則質(zhì)疑,如果不是格式條款,開(kāi)發(fā)商為什么要提醒?
趙三平認為,根據《合同法》第39條規定:格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定,并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款。第40條規定:提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方權利的,該條款無(wú)效。從開(kāi)發(fā)商與業(yè)主簽訂的合同看,面積以測繪部門(mén)的實(shí)測面積為準;買(mǎi)受人最終以實(shí)測建筑面積結算房款。該條款意味著(zhù),開(kāi)發(fā)商可以毫無(wú)顧忌地蓋房,買(mǎi)房人只能老老實(shí)實(shí)地交錢(qián),完全是免除了開(kāi)發(fā)商的責任,加重了業(yè)主的責任。應屬無(wú)效的格式條款。
委托趙三平提起訴訟的有29名業(yè)主,三河法院前幾天審理了其中一個(gè)業(yè)主的案子,當時(shí)開(kāi)發(fā)商代理人聲稱(chēng)患痔瘡而未按時(shí)出庭,在業(yè)主的堅持下,三河法院進(jìn)行了缺席審理。但是,昨天該院又審理另一位業(yè)主潘某的案子,開(kāi)發(fā)商代理人得以出庭。對此,趙三平表示,他代理的這29名業(yè)主事由和理由均相同,他不介意三河法院對每個(gè)業(yè)主的案子均一一開(kāi)庭,他愿意到三河法院出58次庭,代表業(yè)主和開(kāi)發(fā)商把官司打到底。 (記者楊昌平)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved