中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　2004年，西北工業(yè)大學(xué)教授鄭明德以名下的金華漢新技術(shù)公司名義在北二環(huán)雍和宮附近的雍和大廈購房，作為公司辦公寫(xiě)字樓。金華漢公司與開(kāi)發(fā)商永利多房地產(chǎn)公司簽訂了《購房協(xié)議書(shū)》，購買(mǎi)位于大廈一層東北角的商業(yè)門(mén)面房一套，門(mén)面房建筑面積230㎡，當時(shí)銷(xiāo)售單價(jià)為每平方米2.5萬(wàn)元。協(xié)議約定，金華漢公司一次性付款，當日交付房款的95%即546.25萬(wàn)元，其余的于入住后交納。

　　到了2005年5月，大廈已投入使用，但一層東北角商業(yè)門(mén)面房卻遲遲未能交付。鄭明德找到開(kāi)發(fā)商，對方答復說(shuō)房子不歸他了，而且所收房款不退。原來(lái)，《購房協(xié)議書(shū)》中有這樣一條規定，“金華漢公司須在簽訂協(xié)議書(shū)7日內，即2004年5月21日前與開(kāi)發(fā)商簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，如金華漢公司在上述期限內未與開(kāi)發(fā)商簽訂正式的購房合同，開(kāi)發(fā)商有權出售房屋，所收房款不予退還�！庇捎诮鹑A漢公司一直未與開(kāi)發(fā)商簽訂正式合同，開(kāi)發(fā)商認為他們有權另行出售且所收房款不退。

　　此后，開(kāi)發(fā)商于2006年8月將此門(mén)面房出售給一家銀行作為營(yíng)業(yè)廳。鄭教授認為對方“一房?jì)少u(mài)”構成商業(yè)欺詐，2007年5月，金華漢公司一紙訴狀將永利多房地產(chǎn)公司起訴到東城法院，要求解除《購房協(xié)議書(shū)》，開(kāi)發(fā)商返還購房款以及承擔已付房款一倍的賠償責任。

　　開(kāi)發(fā)商難圓其說(shuō)被判賠

　　庭審中，開(kāi)發(fā)商辯解說(shuō)，根據協(xié)議，雙方應在簽訂《購房協(xié)議書(shū)》的7日內再簽訂《商品買(mǎi)賣(mài)合同》，否則被告有權另行出售房屋，所收房款不予返還。原告至今未與被告簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，因此違反協(xié)議規定，應承擔相應的法律后果�！顿彿繀f(xié)議書(shū)》并未明確約定原告購買(mǎi)房屋的具體位置，原告所稱(chēng)的門(mén)面房從未得到他們的認可。原告所支付的購房款為定金，原告存在違反《購房協(xié)議書(shū)》的行為，無(wú)權要求返還該款。

　　對此，法院經(jīng)審理認為，雙方之間簽訂的協(xié)議書(shū)合法有效。被告雖提出，根據協(xié)議約定，雙方應在7日內再簽訂《商品買(mǎi)賣(mài)合同》，否則被告有權另行出售房屋，所收房款不予返還，但由被告工作人員填寫(xiě)的協(xié)議書(shū)又將7日內的最后日期明確為《購房協(xié)議書(shū)》簽約當日，即2004年5月21日，這導致合同內容互相矛盾。對此，開(kāi)發(fā)商解釋為筆誤，但未能舉證。此外，在庭審中，被告也認可原告在付款7日內要求簽訂合同，但因被告未同意，導致合同未能簽訂。

　　針對所購房屋具體位置未能達成一致意見(jiàn)的問(wèn)題，法院認為，被告工作人員已在《購房協(xié)議書(shū)》中的空白處用鋼筆明確填寫(xiě)了具體面積位置見(jiàn)附圖和估算的房屋面積等內容，足以說(shuō)明雙方對此已有明確約定。在原告無(wú)法提供該附圖時(shí)，被告有義務(wù)提供，但其未向法庭提供。另外，根據交易習慣，買(mǎi)賣(mài)雙方應在明確了交易的具體內容后，買(mǎi)方才會(huì )于簽約當日支付絕大部分購房款。據此，法院認定雙方買(mǎi)賣(mài)房屋的具體位置應為原告主張的房屋。而被告在雙方發(fā)生爭議后仍將該位置的房屋出售他人，導致合同不能實(shí)現，被告應對其行為承擔相應的民事責任。

　　新聞鏈接

　　5種情形可雙倍賠償

　　傳統民法中合同賠償責任只在于填補損失而不在于懲罰，我國《消費者權益保護法》第49條確立的雙倍賠償開(kāi)創(chuàng )了我國懲罰性賠償責任制度的立法先河。但是，對于商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件能否適用懲罰性賠償責任，一直都有爭議，主要原因商品房買(mǎi)賣(mài)合同金額巨大，判決雙倍賠償會(huì )導致利害關(guān)系失衡。

　　2003年4月，最高人民法院出臺《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，將“懲罰性賠償原則”引入到商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的處理中來(lái)。規定對出賣(mài)人嚴重違反誠實(shí)信用原則、損害買(mǎi)受人利益的惡意違約、欺詐等行為，可以適用懲罰性賠償原則。

　　解釋規定了可以適用懲罰性賠償責任的五種情形，一是商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，出賣(mài)人未告知買(mǎi)受人又將該商品房屋抵押給第三人；二是商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，出賣(mài)人又將該房屋出賣(mài)給第三人，三是訂立合同時(shí)，出賣(mài)人故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預售許可證明，四是在訂立合同時(shí)，出賣(mài)人故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)，五是訂立合同時(shí)，出賣(mài)人故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣(mài)給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實(shí)。