本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
即將收房時(shí),開(kāi)發(fā)商突然告訴您:“不好意思,我們算錯了,您這還有個(gè)7平方米的衛生間沒(méi)算呢!”
近日,每戶(hù)套內面積誤差達6%的事,就出現在望京中廣宜景灣小區的業(yè)主身上,面積出錯涉及192套,其中一半少出約7平方米,另一半則多出約7平方米。
當業(yè)主們還在期待按合同規定的 “面積誤差超過(guò)3%將進(jìn)行雙倍返還”時(shí),開(kāi)發(fā)商卻將60余戶(hù)業(yè)主告上了法庭。
據了解,這是北京市首個(gè)因房屋面積預測和實(shí)測出現誤差、開(kāi)發(fā)商起訴業(yè)主的小區。
事件·起因
收房前得知多出一個(gè)衛生間
兩年前,李先生以14000多元/平方米的價(jià)格買(mǎi)下了望京中廣宜景灣小區的一套新房,預售合同中標明,預測套內面積為93.94平方米。去年9月,距交房還有一個(gè)月時(shí),他收到了開(kāi)發(fā)商寄來(lái)的一封信。
信中稱(chēng),測繪公司在復核預測面積時(shí)發(fā)現,由于工作人員的失誤,預售時(shí)將李先生鄰居家的衛生間面積誤算進(jìn)了他家的面積內!耙簿褪钦f(shuō),我多付了鄰居家衛生間的錢(qián),實(shí)際套內面積只有87.54平方米,多了近7平方米!崩钕壬f(shuō)。
在他向記者出示的開(kāi)發(fā)商信函中還提出了解決方案,開(kāi)發(fā)商稱(chēng)將與李先生重新簽訂補充協(xié)議,按當時(shí)的均價(jià)退還給他這個(gè)衛生間的錢(qián),約97000元。
測繪錯誤192套受牽連
幾乎在同一時(shí)間,小區多名業(yè)主均接到了開(kāi)發(fā)商的信函。
與李先生不同的是,他的鄰居吳女士的新家預測面積中正好“少”了一個(gè)衛生間,開(kāi)發(fā)商要求吳女士補交約97000元。
原來(lái),李先生和吳女士正好是鄰居,李先生多付的就是吳女士家的“衛生間”。
一戶(hù)多出一塊,一戶(hù)少了一塊,他們感到十分費解,于是找到了小區開(kāi)發(fā)商。
相關(guān)負責人證實(shí)了信中所稱(chēng)的“因工作人員失誤造成預測面積誤差”。
公司負責人此前在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)曾表示,這個(gè)項目(小區)有6棟樓,戶(hù)型基本相似,他們先做了A、B、C三棟樓,做D、F兩棟的時(shí)候,套用了前3棟的基本形狀。但工作人員在計算時(shí)沒(méi)有發(fā)現,這兩棟樓的圖紙中,有兩個(gè)戶(hù)型的衛生間設計是凹凸形,才誤將一家的廁所面積算在了另一家的面積內。
在即將進(jìn)行實(shí)測前,公司查詢(xún)各戶(hù)檔案,這才發(fā)現了這個(gè)問(wèn)題,于是立即通知開(kāi)發(fā)商、上級部門(mén)以及涉及到的192套房屋的業(yè)主。
對話(huà)
18日上午,小區開(kāi)發(fā)商北京天正中廣置業(yè)有限公司總經(jīng)理李煒接受本報記者采訪(fǎng),對業(yè)主的質(zhì)疑做出回答。
質(zhì)疑1:先起訴兩個(gè)業(yè)主是不是提前設的局?
李煒:這不是什么局,或者故意欺騙,起訴的具體程序是律師操作的。
起訴的這兩戶(hù)業(yè)主都是最早通過(guò)關(guān)系買(mǎi)的房子,發(fā)現測繪錯誤后,我們也最早通知了他們。業(yè)主們提到開(kāi)發(fā)商的總工程師,在我們起訴他時(shí)早已離職了,而且這個(gè)起訴和他是不是我們的員工也沒(méi)有關(guān)系。
質(zhì)疑2:開(kāi)發(fā)商為什么不起訴測繪公司?
李煒:為了保障購房者利益,測繪公司都是由政府指定獨立的第三方擔任。這個(gè)公司的注冊資金只有10萬(wàn),現在算錯一戶(hù)就涉及十來(lái)萬(wàn),怎么起訴他?事實(shí)上我們也很冤,也是受害者。
質(zhì)疑3:開(kāi)發(fā)商為什么不能按合同執行“雙倍賠償”?
李煒:雙倍賠償是指預測面積和實(shí)測面積誤差大于3%。
但現在預測出現錯誤,我們已經(jīng)把預測面積更改過(guò)來(lái)了,F在項目的開(kāi)發(fā)面積總數沒(méi)變,只是一個(gè)多了,一個(gè)少了,這其中開(kāi)發(fā)商并沒(méi)有不當得利,只是確實(shí)給業(yè)主造成了不便和麻煩,不足以承擔按照業(yè)主要求的如此高的損失。
而且政府已經(jīng)責令改正,改正后的面積誤差不到3%了,所以不涉及雙倍賠償。
質(zhì)疑4:面積少了的,如業(yè)主無(wú)法承擔多出的錢(qián)怎么辦?
李煒:我們希望能和業(yè)主進(jìn)行調解,F在的方案是,多收的退給你,給同期的貸款利息;少收的,如果經(jīng)濟上有困難那就分期付,一年、一年半甚至兩年都可以商量。
為了表達歉意,我們將給每戶(hù)5000元的補償,協(xié)商中有人提出免除1年的物業(yè)費,也可以。就算我們有錯,但多出的面積,業(yè)主也不能全拿走、不給錢(qián),我們還要給多交的人退錢(qián)呢。
律師觀(guān)點(diǎn)
不應算做“重大誤解”
針對此事,北京市律師協(xié)會(huì )物業(yè)管理專(zhuān)業(yè)委員會(huì )副主任孟憲生為記者查詢(xún)了相關(guān)條款進(jìn)行分析!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中規定,如建筑面積與商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定面積不符,合同有約定的,按照約定處理。
處理原則為:房屋實(shí)際面積大于合同約定面積的,面積誤差比在3%以?xún)?含3%)部分的房?jì)r(jià)款由買(mǎi)受人補足,超出3%部分的房?jì)r(jià)款由出賣(mài)人承擔;實(shí)際面積小于約定面積的,誤差比在3%以?xún)?含3%)部分的房款及利息由出賣(mài)人返還買(mǎi)受人,誤差比超過(guò)3%部分的房?jì)r(jià)款由出賣(mài)人雙倍返還買(mǎi)受人。
孟憲生認為,該解釋中并沒(méi)有說(shuō)明什么是惡意的前提,所以應按合同執行,不應算做“重大誤解”。
新聞延伸
開(kāi)發(fā)商訴業(yè)主為本市首例
記者昨日了解到,這是北京市首個(gè)因房屋面積預測和實(shí)測出現誤差、開(kāi)發(fā)商起訴業(yè)主的小區。
目前,收房時(shí)房屋面積出現擴大、縮水的事卻并非個(gè)例,燕郊上上城、納丹堡等小區也出現了此問(wèn)題。上上城誤差達8%到11%,納丹堡的差錯達到近20%。
上上城的業(yè)主已經(jīng)起訴開(kāi)發(fā)商,案件在河北省三河市法院審理,目前尚未宣判。代理此案的北京市國漢律師事務(wù)所的趙三平律師表示,開(kāi)發(fā)、建設住房是一個(gè)大型工程,可能因為這樣那樣的原因,最后的實(shí)測面積會(huì )出現誤差,但不能無(wú)論差到什么地步,結果都由業(yè)主來(lái)承擔。
據相關(guān)媒體報道,2006年在上海的一起十人告開(kāi)發(fā)商房屋面積縮水超過(guò)3%的案件,法院一審、二審均判決開(kāi)發(fā)商按購房?jì)r(jià)雙倍退還購房人。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved