中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　開(kāi)發(fā)商“一房?jì)少u(mài)”被一審法院判決賠償購房者雙倍購房款1000余萬(wàn)元。而開(kāi)發(fā)商上訴后，二審法院只判決開(kāi)發(fā)商返還購房款及33萬(wàn)元利息。記者昨日獲悉，購房人不服二審判決，向北京市高級法院提出申訴。市高院受理了此案。法官將于今天約當事人庭前談話(huà)。

　　-付了買(mǎi)房款 房子卻歸別人

　　2004年，西北工業(yè)大學(xué)教授鄭明德以名下的金華漢新技術(shù)公司名義與開(kāi)發(fā)商永利多房地產(chǎn)公司簽訂了《購房協(xié)議書(shū)》，購買(mǎi)位于雍和大廈一層東北角的商業(yè)門(mén)面房一套，門(mén)面房建筑面積230平方米，當時(shí)銷(xiāo)售單價(jià)為每平方米2.5萬(wàn)元。金華漢公司當日交付了95%的房款546.25萬(wàn)元，尾款按約定入住后交納。

　　到了2005年5月，大廈已投入使用，但一層東北角商業(yè)門(mén)面房卻遲遲未能交付。鄭明德找到開(kāi)發(fā)商，對方答復說(shuō)房子已不歸鄭教授，購房款也不能退還。原來(lái)，《購房協(xié)議書(shū)》中有這樣一條規定，“金華漢公司須在簽訂協(xié)議書(shū)7日內，即2004年5月21日前與開(kāi)發(fā)商簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，如金華漢公司在上述期限內未與開(kāi)發(fā)商簽訂正式的購房合同，開(kāi)發(fā)商有權出售房屋，所收房款不予退還�！庇捎诮鹑A漢公司一直未與開(kāi)發(fā)商簽訂正式合同，開(kāi)發(fā)商認為他們有權另行出售且所收房款不退。2006年8月，開(kāi)發(fā)商將此門(mén)面房出售給一家銀行作為營(yíng)業(yè)廳。

　　-一審法院判被告雙倍賠償房款

　　鄭教授認為永利多房地產(chǎn)公司“一房?jì)少u(mài)”構成商業(yè)欺詐，一紙訴狀將永利多房地產(chǎn)公司起訴到東城法院，要求解除《購房協(xié)議書(shū)》，開(kāi)發(fā)商返還購房款以及承擔已付房款一倍的賠償責任，上述兩項共計為1000余萬(wàn)元，并要求開(kāi)發(fā)商賠償預期房租收入444萬(wàn)余元，賠償購房款利息33萬(wàn)余元。

　　東城法院經(jīng)審理認為，雙方之間簽訂的協(xié)議書(shū)合法有效。庭審中，被告開(kāi)發(fā)商認可原告在付款7日內要求簽訂合同，但因被告未同意，導致合同未能簽訂，責任在開(kāi)發(fā)商。據此，法院認定被告開(kāi)發(fā)商將已經(jīng)出售給金華漢公司的房屋又出售他人，導致合同不能實(shí)現，被告應對其行為承擔相應的民事責任，雙倍賠償買(mǎi)房人的購房款1000余萬(wàn)元及利息33萬(wàn)余元。此案被稱(chēng)為京城首例“一房?jì)少u(mài)”被判雙倍賠償案。一審后，開(kāi)發(fā)商提出上訴。

　　-二審法院不認定“一房?jì)少u(mài)”

　　二審法院審理認為，《購房協(xié)議書(shū)》不能認定為商品房買(mǎi)賣(mài)合同。且因房屋位置有爭議，金華漢新技術(shù)公司在訴訟中也未提供房屋具體位置和面積的證據，開(kāi)發(fā)商不存在“一房?jì)少u(mài)”，只需要返還購房者546萬(wàn)元的購房款及賠償利息33萬(wàn)元。

　　金華漢新技術(shù)公司不服二審判決，向北京市高院提出申訴。其稱(chēng)，當年購房后，由于開(kāi)發(fā)商不履行協(xié)議規定的義務(wù)，導致正式的購房合同不能簽訂。該公司在支付了95%的購房款后，卻沒(méi)有得到所購買(mǎi)的房屋，在雙方訂立協(xié)議的情況下出現此種情況，開(kāi)發(fā)商顯然不具備履行合同的誠意，而是明顯的違約，二審法院認定存在錯誤。市高院受理了購房人的申訴。