本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
為逃避稅款,買(mǎi)賣(mài)雙方在簽訂到房產(chǎn)局備案的虛假成交價(jià)購房合同外,還簽了一份無(wú)需到房產(chǎn)局備案的“補充協(xié)議”,補充協(xié)議上的房?jì)r(jià)才是真正的房屋成交價(jià)格。近日,合肥市廬陽(yáng)區法院在審理一起二手房買(mǎi)賣(mài)糾紛時(shí),發(fā)現買(mǎi)賣(mài)雙方以上述補充協(xié)議形式逃避?chē)叶惪,依法認定雙方的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效。
2009年11月18日,省城的胡女士和張女士在一家房產(chǎn)中介公司服務(wù)下,簽訂了一份二手房(存量房)買(mǎi)賣(mài)合同及一份“補充協(xié)議”。二手房買(mǎi)賣(mài)合同約定張女士將其擁有的一套房產(chǎn)賣(mài)給胡女士,房?jì)r(jià)為50萬(wàn)元,并約定房產(chǎn)過(guò)戶(hù)中產(chǎn)生的個(gè)稅、契稅、印花稅及相關(guān)費用由胡女士承擔。除了簽訂這份需要到房產(chǎn)局備份的房產(chǎn)合同,雙方還簽訂了一份無(wú)需到房產(chǎn)局備案的“補充協(xié)議”:房產(chǎn)實(shí)際成交價(jià)為69.8萬(wàn)元,合同價(jià)為50萬(wàn)元,差價(jià)19.8萬(wàn)元由胡女士在過(guò)戶(hù)前以現金方式轉給張女士。補充協(xié)議還約定,該協(xié)議系存量房買(mǎi)賣(mài)合同的補充部分,與合同具有同等效力,與原合同不一致的,以補充協(xié)議為準。合同簽訂后,胡女士交付了1萬(wàn)元定金及購房款。誰(shuí)想,胡女士和張女士因為合同細節問(wèn)題發(fā)生爭執,雙方最后鬧僵,張女士不愿意賣(mài)房,胡女士遂一紙訴狀將其告上法庭,索賠定金2萬(wàn)元(按雙倍定金法則索賠)及已經(jīng)支付的購房款。
合肥市廬陽(yáng)區法院經(jīng)審理認為:商品房買(mǎi)賣(mài)合同均須在房地產(chǎn)監管部門(mén)備案。原、被告通過(guò)補充協(xié)議的形式隱瞞實(shí)際成交價(jià),達到偷逃稅款的目的,故原、被告之間的買(mǎi)賣(mài)合同應認定為無(wú)效合同。據此,判決該房屋買(mǎi)賣(mài)合同及補充協(xié)議無(wú)效,被告張女士返還胡女士定金1萬(wàn)元及購房款。
一審宣判后,胡女士不服已提起上訴。(劉軍、王鵬、孔華)
![]() |
【編輯:位宇祥】 |
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved