本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
-爭議
業(yè)主馮先生稱(chēng),小區從2007年下半年開(kāi)始入住,地下停車(chē)最初實(shí)行臨時(shí)停車(chē)標準,100元/月。去年三四月份,物業(yè)通知業(yè)主北區地下停車(chē)場(chǎng)需要租賃,負一層車(chē)位臨時(shí)租賃1000元/月,常年租賃900/月;負二層車(chē)位租賃標準分別為700/月和600/月。
業(yè)主劉先生表示,周邊小區地下停車(chē)位月租多是400元,連星河灣也才600元。因此,物業(yè)給出的1000元/月標準過(guò)高。盡管小區入住已3年,但因入住比例達不到成立業(yè)委會(huì )的要求,業(yè)主維權一直處于自發(fā)狀態(tài)。據了解,附近的朝陽(yáng)雅筑小區地上停車(chē)位150元/月;青年匯地上車(chē)位120元/月,地下車(chē)位320元/月。
小區物業(yè)公司一名負責人稱(chēng),關(guān)于停車(chē)位收費標準,物業(yè)最近一直在和業(yè)主代表協(xié)商。業(yè)主反映停車(chē)位不夠,實(shí)際上南區還有空余車(chē)位可供租賃,但南區停車(chē)費標準還未最終確定,目前僅收100元管理費。
事發(fā)后,物業(yè)公司一負責人出面接受調解。他表示,小區大門(mén)肯定不能打開(kāi),可提供另一處停車(chē)場(chǎng)讓業(yè)主臨時(shí)停車(chē)。業(yè)主代表提出,在停車(chē)費標準協(xié)商確定之前,如物業(yè)同意免費停車(chē)并書(shū)面保證,業(yè)主就同意挪車(chē),此回應被物業(yè)公司拒絕。
北京仁和律師事務(wù)所律師孟憲生認為,《物權法》規定,建筑區劃內,規劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫應當首先滿(mǎn)足業(yè)主的需要。盡管開(kāi)發(fā)商和物業(yè)有定價(jià)權,但肯定不能明顯過(guò)高。即使小區沒(méi)有業(yè)委會(huì ),每個(gè)業(yè)主也能以權益受到侵害為由提起訴訟。業(yè)主維權受法律保護,但不能間接侵害其他人的合法權益,因此業(yè)主維權造成堵路也欠妥。
本報記者 陳博
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved