本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
對總鬧糾紛的房屋“住改商”(住宅改為經(jīng)營(yíng)性用房)問(wèn)題,最高人民法院前天出的“解釋”做出了說(shuō)明。按最高法的解釋?zhuān)餀喾ɡ镆幎ǖ摹白「纳添毥?jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意” ,“有利害關(guān)系的業(yè)主”應理解為“全樓業(yè)主”(本棟建筑物之內的業(yè)主),也就是說(shuō)這樓里的每個(gè)業(yè)主都有一票否決的權利。
誠然,就像最高法所說(shuō)的,這么解釋在審判實(shí)務(wù)中掌握跟操作起來(lái)“比較容易”,但出一個(gè)規定,不是為了法院判案子容易,而是為了讓不必要的糾紛真少下去,單憑這點(diǎn),咱們就需要換個(gè)角度看這件事情。
先來(lái)看看“全樓業(yè)主”是不是等于“利害關(guān)系”。正巧,在最高法的“解釋”里,對另一種常見(jiàn)的物業(yè)糾紛也做了說(shuō)明,那就是“房子空置也得交物業(yè)費”。咱們不難見(jiàn)到,業(yè)主因為炒房、攢錢(qián)等裝修、出國、到外地投奔子女等等原因長(cháng)年把房子空在那里,他們經(jīng)常會(huì )因為“房子壓根兒沒(méi)住、自己壓根兒沒(méi)享受物業(yè)服務(wù)”而覺(jué)著(zhù)物業(yè)費交得很“屈”。咱們可以想想,這種跟這棟樓的日常使用幾乎沒(méi)有干系的業(yè)主是不是也該享有一票否決的權利?或者說(shuō),出于尊重,問(wèn)問(wèn)他們當然也可以,但他們同不同意有多大意義?
跟一棟樓里的幾百號業(yè)主(包括空置房的業(yè)主)都聯(lián)系上再獲得同意(還不知道是口頭同意還是書(shū)面同意),不要說(shuō)對幾個(gè)想把自家房子“住改商”或者想租別人房子“住改商”的人來(lái)說(shuō)不容易,就算對業(yè)主委員會(huì )跟物業(yè)管理處來(lái)說(shuō)這工作量也不輕。這個(gè)工作該誰(shuí)做?最后的“同意”或者“不同意”由誰(shuí)認定?還是說(shuō)因為全票通過(guò)忒難,干脆直截了當地來(lái)個(gè)不同意?
此外,一旦物業(yè)發(fā)生流轉,老業(yè)主們的同意還有沒(méi)有效力,如果沒(méi)有效力,已經(jīng)入駐的“商”花的裝修錢(qián)之類(lèi)的找誰(shuí)去?而已獲同意的“商”入駐后出現了擾民,難道就因為之前的“同意”而能夠留在樓里?如果說(shuō)之前的“經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意”容易造成“多數人的暴力”(比如在一些“商”的成分、“租”的成分遠大于“住”的小區,同意很容易超過(guò)50%的比例),那么眼下的“全樓業(yè)主同意”則很有可能造成“少數人的暴力”——拋開(kāi)應該尊重別人的勞動(dòng)權生存權不說(shuō),此舉至少會(huì )讓樓里房子的租金降低。
“住改商”之所以總在扯皮,癥結就在于有關(guān)方面對此的解釋過(guò)于簡(jiǎn)單、外帶各地出的土辦法三天兩頭變來(lái)變去,把麻煩一股腦兒推回樓里。而解決這個(gè)問(wèn)題,實(shí)際上只要搞清楚一點(diǎn),本樓業(yè)主需要什么“價(jià)錢(qián)”才肯出讓自己的權利?
如果由物業(yè)制定一紙契約,發(fā)給所有業(yè)主,確定業(yè)主接不接受“住改商”(特別是在本層甚至隔壁);如果接受,接受哪種類(lèi)型不接受哪種類(lèi)型(如果開(kāi)個(gè)美容院可以,那么開(kāi)個(gè)叮叮當當的音樂(lè )培訓室可不可以);接受是無(wú)償還是有償(比如是不是需要商戶(hù)多交物業(yè)費,以彌補多使的電梯、保安、保潔,物業(yè)費標準是多少,第二年變不變);那些有重大利害關(guān)系的業(yè)主,比如上下、對門(mén)、隔壁,在同意接受之后(包括老業(yè)主同意,而新業(yè)主還沒(méi)表示同意的情況)是否有要求商戶(hù)整改甚至清退商戶(hù)的權利;而已經(jīng)獲準入駐的商戶(hù),在樓里業(yè)主變化后是否有繼續做生意的權利。一切由業(yè)主自行選擇,確定后所有商戶(hù)都照此辦理。如果這樣,“住改商”還有沒(méi)有那么多扯皮?
對很多事情,“一刀切”和“亂刀切”都不行,對老百姓來(lái)說(shuō),飯碗跟房子都是天大的事情,所以,請不要輕言容易。(毛穎穎)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved