本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
上海塌樓和南京醉駕,最近是熱點(diǎn)。賠償問(wèn)題時(shí),兩市公權表示出了不同態(tài)度。上海表示,政府不能直接付賠款給業(yè)主,也沒(méi)有權力強令銀行;而南京則表示,賠付資金由江寧區政府先行墊付,再向肇事者張明寶追償(7月5日《揚子晚報》)。
如果沒(méi)有南京“政府先墊付”的陪襯,那么上海的“公權不介入”,倒也并不顯得太刺眼。
確實(shí),業(yè)主購房行為是和開(kāi)發(fā)商之間發(fā)生的,與政府之間并沒(méi)有什么直接關(guān)系。然而,法律免責并不代表道德免責。對于任何一級公權來(lái)說(shuō),都有維系百姓權益的責任。相關(guān)方面口口聲聲“公權不介入”,則讓人感到一絲心寒。從業(yè)主來(lái)說(shuō),他們就真的希望公權來(lái)埋單嗎?未必,他們只是希望公權幫助他們維權,一句“公權不介入”,則讓他們失去了希望。
回到南京,醉駕事件似乎和當地公權更無(wú)多少關(guān)系。然而,當地的表態(tài)是賠付資金“政府先墊付”。因為此時(shí),能不能及時(shí)賠付,能不能合理賠付,關(guān)系到家屬心靈的創(chuàng )傷撫平,關(guān)系到社會(huì )真情的溫暖傳遞。
當然,此時(shí)南京地方政府有比上海更充足的理由“不介入”,而且,坊間對此已經(jīng)有了“亂花納稅人錢(qián)”的質(zhì)疑。但是顯然南京已經(jīng)說(shuō)得很清楚,這筆錢(qián)“將在今后對張明寶的案件審理后,從其相應的財產(chǎn)中劃出追償政府墊付”。由此可見(jiàn),此時(shí),南京的“政府先墊付”,更多傳遞的是一種態(tài)度,表明的是一種感情,而這種與民同在、憂(yōu)民所憂(yōu)的態(tài)度和感情,無(wú)疑能讓逝者家屬感受到絲絲暖意。
一邊是“公權不介入”,一邊是“政府先墊付”,這里,我無(wú)意給雙方作出價(jià)值評判。但有一點(diǎn)想說(shuō)的是,在公共事件發(fā)生后,即使公權無(wú)責任,也不能先進(jìn)行責任推卸。否則,會(huì )讓當事人很傷心,會(huì )讓公眾很失望,很失望。(江蘇 毛建國)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved