本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
經(jīng)濟適用房、限價(jià)房等保障性住房的出租現象,一直是個(gè)令有關(guān)各方頗感糾結的問(wèn)題,甚至“無(wú)關(guān)各方”也很不平:你不是房子不夠住才申請經(jīng)濟房的嗎?怎么還出租呢?
最近,北京市首個(gè)限價(jià)房小區——西三旗旗勝家園交房以后,一些住戶(hù)將房子出租,又一次引起人們對此現象的關(guān)注
仔細分析起來(lái),經(jīng)濟房、限價(jià)房出租之所以遭人詬病,它跟保障性住房分配不公有很大關(guān)系。本來(lái),人們對富人侵占經(jīng)濟房很不滿(mǎn),當他們發(fā)現既成事實(shí)已經(jīng)很難改變的時(shí)候,怨氣就轉移到經(jīng)濟房的出租現象上來(lái)了。
但是,出租者當中,有一部分是合法合理的住戶(hù)。他們出租房子,有共性問(wèn)題,如生活配套設施建設滯后,公交系統沒(méi)有跟上,生活不方便,暫時(shí)出租房子,等生活配套設施解決了再入住。有的問(wèn)題,則是各家各戶(hù)情況不同。比如孩子讀書(shū),是大多數家庭的頭等大事,好不容易找到一個(gè)好的學(xué)校,因為要入住限價(jià)房,你就叫人家放棄?或者叫孩子每天多花幾個(gè)小時(shí)在路上?升學(xué)競爭那么激烈;中學(xué)生還好一點(diǎn),小學(xué)生的安全問(wèn)題怎么辦?家長(cháng)接送,既影響家長(cháng)工作,又增加負擔。不入住,房子空關(guān),也是一種損失。有的住戶(hù),則是家中有老病號,為看病方便而在市區居住,將保障性住房出租。
如果禁止保障性住房的出租,對不同的住戶(hù),影響也不同。對那些富人,不過(guò)是讓他們減少了一點(diǎn)租金,不可能讓他們把房子退出來(lái);再說(shuō)這些人既然能通過(guò)不正當的途徑分到房子,出租禁令估計也管不住他。這樣,很可能出現這種情況:有辦法的人繼續出租房子拿租金,沒(méi)有背景的人乖乖地把房子收回來(lái),氣死人不償命。
那么,那些合理合法分到保障房的住戶(hù)出租房子,是否就有悖于政府建造限價(jià)房、經(jīng)濟適用房的初衷,即改善老百姓住房這個(gè)目的了呢?低收入家庭把保障房租出去,還是要租別的房子住,租金還是用于住房。除此之外,天有不測風(fēng)云,誰(shuí)能保證他們不會(huì )遇到比住房條件差更嚴重的問(wèn)題,出租房屋所得可以助他們一臂之力。老百姓遇到的困難是各種各樣的,讓政府全部包下來(lái)至少目前還不可能,如果出租房屋的政策寬松一點(diǎn),一些低收入者遇到困難時(shí),就多一條獲得助益的途徑。這有什么不好呢?為什么對他們要那么苛責呢?為什么不給他們一點(diǎn)選擇的自由呢?主要還是一些人心理不平衡,可是這個(gè)不平衡有道理嗎?
即使那些富人可以出租保障房獲利,允許保障房出租也是個(gè)好政策,至少是次好政策。道理很簡(jiǎn)單,同樣的房子出租所得租金相同,但因為兩種住戶(hù)貧富差別很大,房屋租金在他們各自的收入中所占比例的差別就很大,對富人來(lái)說(shuō)這點(diǎn)租金可能聊勝于無(wú),不拿白不拿;對窮人來(lái)說(shuō),這筆收入是要列入家庭規劃的。所以,在不可能杜絕保障房分配中的腐敗時(shí),過(guò)于苛責的規定,看起來(lái)很正義,但最受傷害的往往是窮人。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved