本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
呼吁已久的二次房改有了新進(jìn)展,14位房地產(chǎn)界專(zhuān)家學(xué)者日前聯(lián)名上書(shū)國土資源部及住房與城鄉建設部,建議進(jìn)行二次房改,建立“三三制”住房制度,解決中等收入家庭的住房問(wèn)題。(8月26日《北京商報》)
據介紹,專(zhuān)家所指的“三三制”是指基于三個(gè)階層,實(shí)行“三種住房制度、三類(lèi)供地方式、三支隊伍參與”。具體而言,針對中等收入家庭,提出了“四定兩競公共住房”,即非營(yíng)利公益性建房機構和建筑開(kāi)發(fā)商以“定地價(jià)、定建房標準、定稅費率、定5%利潤率,競房?jì)r(jià)、競建設方案,綜合打分高者得”方式招標供地建設的準市場(chǎng)化平價(jià)住房,供應對象主要是占城鎮人口60%左右的中等收入家庭。而保障性住房則以政府劃撥方式供地,由國有獨資住房投資有限公司、非營(yíng)利公益性建房機構和建筑開(kāi)發(fā)商共同參與,解決低收入家庭的住房問(wèn)題。商品住房仍以“招拍掛”方式供地,由建筑開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)建設,戶(hù)型面積和房?jì)r(jià)由開(kāi)發(fā)商自主確定,滿(mǎn)足高收入家庭的住房需求。
“三三制”方案主要是針對第一次房改暴露出來(lái)的弊端,旨在解決中等收入家庭這個(gè)“夾心層”的住房問(wèn)題而設計的。的確,僅從文字來(lái)看,這一方案的設計思路和內容都是清晰的,看上去很美。但問(wèn)題真的那么簡(jiǎn)單嗎?
首先,這一方案在實(shí)施過(guò)程中有兩大現實(shí)問(wèn)題無(wú)法回避:一是可行性如何?比如,如何正確區分和嚴格界定“低收入”、“中等收入”和“高收入”家庭?二是公平性何在?比如,中國的住房制度僅對高收入家庭實(shí)行市場(chǎng)化是否公平合理,是否符合社會(huì )正義?
其實(shí),“可行性”問(wèn)題,在目前的住房制度就已遇到,在區分上述三類(lèi)家庭時(shí),政府和社會(huì )都苦無(wú)良策。各地廉租房、保障房和經(jīng)濟適用房被保障對象以外的人群購買(mǎi)和使用的現象頻發(fā),而真正屬于保障范圍內的人員卻常常無(wú)緣享受。對此,一些地方主管部門(mén)也想盡千方百計,卻仍然防不勝防,漏洞難堵。這種現象不僅有損住房保障制度的聲譽(yù)和公信,也嚴重打擊了基層社會(huì )成員的信心,近來(lái)就不斷有社會(huì )輿論強烈呼吁取消經(jīng)濟適用房制度,F行住房保障制度只是區分一個(gè)“低收入家庭”就遇到如此眾多的困難和障礙,而“二次房改”卻必須將全體社會(huì )成員嚴格區分為“低、中、高”三個(gè)收入階層,其操作上的難度可想而知。但如果不能解決這一難題,恐怕效果難以預期,甚至有可能激起各階層的更多的矛盾。
此外,這一方案將占社會(huì )成員百分之八九十的人都納入基本住房保障,享受住房保障制度的優(yōu)惠,而僅僅對占少數的高收入者實(shí)行市場(chǎng)化,讓他們購買(mǎi)高價(jià)房。但這一設計的公平合理性如何體現?高收入者,只要他們的手段合法、財富來(lái)源正當、依法納稅,他們不僅有權在社會(huì )財富首次分配中獲益,也有權在政府進(jìn)行的二次分配中得到自己應得的部分,政府和社會(huì )沒(méi)有理由對他們等外視之,更不能通過(guò)法律政策“懲罰”他們。如果在二次分配中完全拋棄他們,顯然不符合公平與效率原則,甚至會(huì )促使隱匿財產(chǎn)、偷稅漏稅等行為的多發(fā),當然也不利于社會(huì )和諧。
“二次房改”也許確有必要,但目前專(zhuān)家設計的“三三制”尚缺乏合理性和可行性。房改的一個(gè)基本思路,應是對全體社會(huì )成員的住房給予最低限度的保障義務(wù),而不應區分收入高低。在最低限度保障的基礎上,不同收入群體可以根據自己的實(shí)際能力來(lái)購買(mǎi)或租住更大的住房。(李克杰 山東 法學(xué)副教授)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved