本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
廣州市查處出租經(jīng)適房的3戶(hù)業(yè)主,他們竟然都是貨真價(jià)實(shí)的低收入者,其中一戶(hù)業(yè)主伍少榮的情況最讓人同情。伍少榮請求政府不要收回房子,不僅遭到拒絕,還被有關(guān)官員施以雷霆之怒。盧荻秋在9月10日“青年話(huà)題”上發(fā)文對此表示難以理解,認為有關(guān)官員對弱勢群體的艱辛十分隔膜。
原來(lái),出租經(jīng)適房的業(yè)主并不都是冒牌低收入者;原來(lái),經(jīng)適房出租與經(jīng)適房騙購并沒(méi)有邏輯上的必然聯(lián)系。而且我相信,像伍少榮這樣的經(jīng)適房業(yè)主并非少數,這可以從經(jīng)適房只面向低收入家庭,而很多低收入家庭卻買(mǎi)不起經(jīng)適房的矛盾和尷尬中得到印證。伍少榮們的真實(shí)生活狀態(tài),顛覆了我們的慣常邏輯,說(shuō)明將出租經(jīng)適房者與騙購經(jīng)適房掛鉤,很多時(shí)候是一種偏見(jiàn),至少是以偏概全。出租經(jīng)適房的低收入者伍少榮是一個(gè)“標本”,通過(guò)他,我們有必要重新審視經(jīng)適房“禁租令”到底合理、必要與否。
為什么要禁止經(jīng)適房出租呢?因為《經(jīng)濟適用住房管理辦法》里有明確規定——但這只是依據,而不是理由。那么我先來(lái)陳述允許經(jīng)適房出租的理由,大致有如下三條。
其一,經(jīng)適房是面向低收入家庭的保障性住房,某個(gè)家庭能否申請、擁有經(jīng)適房,唯一的衡量尺度應該是其家庭收入是否足夠低。這就好比吃低保,某個(gè)人能否享受低保,只應看其收入水平,而不應看他怎樣過(guò)日子,是不是養狗,是不是用手機。低保戶(hù)寧愿自己吃得差點(diǎn)、穿得破點(diǎn),省出錢(qián)來(lái)養條狗,只要他喜歡,難道不行嗎?經(jīng)適房也是一樣,對于伍少榮這樣的低收入家庭而言,自己住進(jìn)嶄新的經(jīng)適房,可能覺(jué)得太奢侈了,他們寧愿自己租破房子住,而要把經(jīng)適房出租換些租金償還貸款、補貼家用,供孩子上學(xué)給老人看病,怎么就不行呢?
其二,《經(jīng)濟適用住房管理辦法》規定,“個(gè)人購買(mǎi)的經(jīng)濟適用住房在取得完全產(chǎn)權以前不得用于出租經(jīng)營(yíng)!笨梢(jiàn)沒(méi)有完整產(chǎn)權是禁止經(jīng)適房出租的最大理由。但是從道理上講,業(yè)主對經(jīng)適房沒(méi)有完整產(chǎn)權,只意味著(zhù)他無(wú)權擅自將房子賣(mài)掉,而業(yè)主對經(jīng)適房顯然擁有完整的居住權(使用權),將房子出租,其實(shí)是將居住權暫“借”給他人,而不涉及所有權的讓渡,出租權應該是居住權的延伸。這就好比農民雖只擁有耕地的使用權,卻并不妨礙他們將田地租給別人耕種。
其三,經(jīng)適房出租屢禁不止,費力整治卻效果不佳。如果把查處經(jīng)適房出租的精力騰出來(lái),集中到申購者資格審核上去,會(huì )不會(huì )更有實(shí)際成效?(佳言)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved