本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
《南方都市報》報道,有人在東莞理想0769業(yè)主論壇發(fā)帖稱(chēng),小區內有人隨意開(kāi)店。該小區物管表示,小區內不允許住改商,將聯(lián)系居委會(huì )、城管等部門(mén)排查。物權法和最高法院均明文規定,住改商必須征得全體業(yè)主同意。
住改商的實(shí)際情形非常復雜,所以《物權法》才將“住改商”的決定權交給全體業(yè)主,但這種做法有一刀切的嫌疑,自問(wèn)世以來(lái)就爭議不斷。因為住改商涉及兩種權利:私權和公權。比如,業(yè)主在自己擁有產(chǎn)權的住宅內修理家電,這屬于私權;如果他把牛奶堆放到樓道里,這屬于公權。對于私權,除非有證據表示它觸及了公眾利益,我們不能用投票的方式解決——— 更別說(shuō)一票否決了。就像我們不能用多數人的投票,去剝奪某一個(gè)人的合法私有財產(chǎn)一樣———否則,這就是“多數人的暴政”。
因此,對待住改商是不是一定要執行“一票否決權”呢?我覺(jué)得也有待商榷。有一句網(wǎng)絡(luò )流行段子說(shuō):我又不是人民幣,怎么可能讓所有的人喜歡我呢?同理,要讓某一個(gè)住改商的行為得到所有業(yè)主的贊成,太勉為其難。因此,這種苛刻規定的結果極有可能是住改商的徹底消失。如果一件大多數業(yè)主都贊成的住改商行為,因為一兩個(gè)業(yè)主的反對而不得不夭折,這就不是“多數人的暴政”,而是“一個(gè)人的暴政”了。
居民自治,這是一個(gè)好東西,但它應該有一個(gè)嚴格適用的領(lǐng)域:即公權領(lǐng)域。濫用自治權的結果,往往就是私權被公權侵犯或者限制。對公權與私權之間的關(guān)系,嚴復當年說(shuō)了一句很精辟的話(huà):“公域講民主,私域言自由!边@話(huà)到現在,都毫無(wú)過(guò)時(shí)的跡象。(何仁勇)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved