本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
3月7日,在回答委員“為何房?jì)r(jià)越調越高”這個(gè)問(wèn)題時(shí),住房和城鄉建設部副部長(cháng)郭允沖說(shuō),“住建部調控房地產(chǎn)市場(chǎng)的手段很少,幾乎沒(méi)有什么手段。因為土地在國土部門(mén),稅收在稅務(wù)部門(mén),金融在銀行部門(mén)!彼表示,住建部今年將與有關(guān)部委一起研究,出臺調控房?jì)r(jià)的措施。(3月8日《重慶晚報》)
的確,在房?jì)r(jià)的調控問(wèn)題上,相比于國土、稅務(wù)、銀行等其他部門(mén),住建部雖然是直接的主管部門(mén),但過(guò)硬、有力的管理手段確實(shí)“很少”,甚至“幾乎沒(méi)有”。而眾所周知,如果不從土地、稅收、金融等關(guān)鍵問(wèn)題上入手進(jìn)行根本的觸動(dòng),要想調控房?jì)r(jià)幾乎是不可能的。
現在的問(wèn)題是,郭允沖副部長(cháng)的這番真話(huà)、實(shí)話(huà),是否有利于房?jì)r(jià)調控的實(shí)現,乃至根本解決和避免“房?jì)r(jià)越調越高”的局面呢?在我看來(lái),恐怕很難。假設一下:如果將郭副部長(cháng)抱怨的諸如土地、稅收、金融等手段和權力統統交給住建部,調控能否實(shí)現?房?jì)r(jià)能否降下來(lái)?事實(shí)上,早就擁有這些手段和權力的其他部門(mén),長(cháng)期以來(lái)也從來(lái)沒(méi)有否認過(guò)調控房?jì)r(jià)的必要性和正當性,也并非沒(méi)有運用過(guò)這些手段,但現實(shí)卻是,調控一直在進(jìn)行,房?jì)r(jià)卻一直在上漲。
由此可見(jiàn),房?jì)r(jià)調控要避免“越調越高”,我們缺的其實(shí)不是手段。在此,不妨看看其他幾位代表、委員的真話(huà)、實(shí)話(huà)。全國政協(xié)委員梁季陽(yáng)7日在政協(xié)全體會(huì )議上發(fā)言,認為“房地產(chǎn)市場(chǎng)的病根在于土地壟斷,在于地方政府對土地財政的過(guò)度依賴(lài)”,“2009年,全國的土地出讓金收入超過(guò)1.5萬(wàn)億元。不少城市的土地出讓金已經(jīng)占地方財政收入的近50%”,“世界上沒(méi)有一個(gè)大國是靠出賣(mài)土地來(lái)支撐政府支出的”。再看全國人大代表、重慶市政協(xié)副主席陳萬(wàn)志的發(fā)言,“我國現階段涉及房地產(chǎn)的稅種有12項之多,涉及房地產(chǎn)的收費多達50項,兩者共計62項”,“部分項目的稅費已占到房地產(chǎn)價(jià)格的30%至40%,一定程度上推高了房?jì)r(jià)”。
答案很清楚。實(shí)現調控房?jì)r(jià),在“手段”之外,我們所真正缺乏的其實(shí)是一種建立在充分尊重民生、捍衛民權基礎上的利益平衡約束體制——一個(gè)能夠平衡政府、開(kāi)發(fā)商和住房消費者之間利益,約束抑制前兩者尤其是政府利益沖動(dòng)、自我牟利的機制體制,比如一個(gè)真正公開(kāi)透明、可監督,能確保公共品質(zhì)的財政機制體制,一個(gè)真正“取之于民,用之于民”、民主法治程度充分的稅收管理運行機制體制。
很明顯,無(wú)論是“地方政府對土地財政的過(guò)度依賴(lài)”,還是“涉及房地產(chǎn)的稅費過(guò)多過(guò)濫”,說(shuō)到底,要害實(shí)際上都是利益或利益分配的問(wèn)題——如果政府和開(kāi)發(fā)商拿走的太多,尤其是政府如果不僅不能做到“讓利于民”反而熱衷于“與民爭利”,那么房?jì)r(jià)的不斷上漲、“越調越高”就是不可避免的,再多的調控“手段”,也只能算是枉然。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved