本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 房產(chǎn)新聞 |
這個(gè)小長(cháng)假,李先生夫婦過(guò)得不開(kāi)心,他們在4月30日接到法院判決,必須賠給房東6萬(wàn)元違約金。學(xué)區房沒(méi)買(mǎi)成,還倒貼進(jìn)去6萬(wàn)元,這讓李先生夫婦懊惱不已。
和大多數父母一樣,外地來(lái)杭的李先生夫婦希望通過(guò)購買(mǎi)學(xué)區二手房來(lái)解決孩子的擇校問(wèn)題。他們看中了江干區采荷社區附近一套掛牌價(jià)為80萬(wàn)元的房子。李先生說(shuō),看中這套房子,首先考慮到是學(xué)區房,另外中介公司承諾可以為他辦理公積金貸款,房貸月供在承受范圍之內。
看了學(xué)區房匆匆下單
去年6月21日,李先生夫婦交了一萬(wàn)元定金后,與中介公司、房東簽訂了房屋轉讓合同。合同里約定,李先生夫婦于2008年7月6日前將首付款32萬(wàn)元打入中介公司賬戶(hù)。付款到賬后,李先生辦理銀行按揭手續后兩個(gè)工作日轉付給房東。房東于2008年11月15日之前將房屋交付給李先生,并協(xié)助辦理一切手續。
李先生說(shuō),中介公司隨后告知他無(wú)法辦理公積金貸款,而通過(guò)商業(yè)貸款每個(gè)月的按揭款則要多出很多?紤]到妻子沒(méi)有工作,按揭壓力太大,李先生猶豫了。李先生同時(shí)了解到,即使購買(mǎi)了學(xué)區房孩子也不一定就能到學(xué)區所在學(xué)校上學(xué)。這更讓李先生夫婦不想購買(mǎi)這房子了。
“我們一直認為是中介公司違約在先!崩钕壬驄D認為交易沒(méi)有達成,主要責任應該在中介公司。沒(méi)想到,房東隨后以李先生夫妻違約為由,將兩人告上法院,要求李先生夫妻支付16萬(wàn)元的違約金和房?jì)r(jià)下跌導致的損失10萬(wàn)元。
原來(lái),在轉讓合同簽訂后不久,李先生夫婦提出自己資金不能如期到位,于是向房東提出延期支付房款的要求。三方又在2008年6月27日簽訂了一份原合同的補充協(xié)議。在補充協(xié)議里,李先生夫婦同意在2008年10月30日前履行付款義務(wù),房東同意于2008年11月30日前交房。協(xié)議里對雙方的違約責任重新約定:若李先生夫妻未依約將首付款打入保證金賬戶(hù),則應支付違約金16萬(wàn)元,同時(shí)雙方到中介處解除合同。
法院判定購房者違約
在法庭上,李先生夫婦提道,在三方補充協(xié)議里還有一條,在交款交房期限均延期處理過(guò)程中,涉案房子由中介公司掛牌出售,只要有客戶(hù)購買(mǎi)該房,三方就無(wú)條件解除原來(lái)的轉讓合同及補充協(xié)議,定金退還,各方互不追究他方責任。而到了7月中旬,他們發(fā)現中介公司并未將房屋掛牌銷(xiāo)售,向采荷一小咨詢(xún)購房入戶(hù)事宜,得到的答復是不存在這樣的政策,這才發(fā)覺(jué)被騙。李先生夫婦表示,他們?yōu)榇诉專(zhuān)門(mén)向當地消費者協(xié)會(huì )投訴,但均沒(méi)有結果。
至于房?jì)r(jià)下跌損失,李先生夫妻認為沒(méi)有10萬(wàn)元那么多,該房產(chǎn)處于中心區域,即使下跌也不會(huì )很多。
江干區人民法院審理后于4月30日對本案作出一審判決。法院審理后認為,房東與李先生夫婦簽訂的轉讓合同及相關(guān)補充協(xié)議,是雙方真實(shí)意思表示,符合法律規定,雙方均應按約定履行各自義務(wù),否則應承擔違約責任。李先生夫婦按約定在2008年10月30日前將首付款人民幣32萬(wàn)元打入指定的保證金賬戶(hù),構成了違約,故應承擔違約責任。李先生夫婦關(guān)于中介公司虛假承諾其可以享受購房入戶(hù)政策及在其交首付款之前拒絕辦理公積金貸款的辯解,沒(méi)有直接有效證據支持。
鑒于房東放棄對涉案房屋進(jìn)行重新估價(jià),認可現價(jià)78萬(wàn)元,李先生夫婦以約定違約金過(guò)分高于實(shí)際損失為由要求減少,理由正當,法院根據實(shí)際情形,判令李先生夫婦賠償6萬(wàn)元。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved