坐落在福建省廈門(mén)市區的一幢高層商住兩用樓，10年間房產(chǎn)主管部門(mén)數易測繪數據，至今尚無(wú)定論。由此引發(fā)了一系列官司，開(kāi)發(fā)商連連敗訴，不得不向部分業(yè)主支付巨額賠償。
測繪成果沒(méi)個(gè)準
1994年，匯成公司開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)項目——嘉蓮大廈動(dòng)工。1996年，因該工程的進(jìn)度已達到預售要求，匯成公司遂向廈門(mén)市國土資源與房產(chǎn)管理局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“房產(chǎn)局”)下設的職能部門(mén)廈門(mén)市房地產(chǎn)市場(chǎng)管理處申請根據設計圖紙對建筑面積進(jìn)行預算，預算建筑面積為57591平方米。匯成公司遂以此數據對外進(jìn)行銷(xiāo)售。
嘉蓮大廈竣工后，為辦理業(yè)主產(chǎn)權證需要，匯成公司向房產(chǎn)局申請進(jìn)行實(shí)際面積測量。根據房產(chǎn)局的要求，匯成公司與廈門(mén)市房地產(chǎn)權籍登記中心簽訂了委托其進(jìn)行土地房屋地籍調查和房屋勘丈測繪的作業(yè)協(xié)議書(shū)，并將合同款打入了指定的財政專(zhuān)戶(hù)賬號中。
2000年8月，廈門(mén)市房產(chǎn)局審核通過(guò)了經(jīng)其指定的測量單位“閩西地質(zhì)大隊三明測繪所”出具的該項目實(shí)際面積勘丈報告，實(shí)測結果建筑面積少了1466平方米，匯成公司據此向部分業(yè)主退回了總計222萬(wàn)元的差款。
但由于公攤面積的計算方式發(fā)生了變化，購買(mǎi)大廈一樓商場(chǎng)的沈某需補交137萬(wàn)元。業(yè)主沈某對此不予認可，拒絕補交。
2002年，匯成公司和業(yè)主沈某為此對簿公堂。
2004年4月22日，廈門(mén)房產(chǎn)局委托“福建三明市閩西測繪院”(由“閩西地質(zhì)大隊三明測繪所”更名而來(lái))提供一份新的嘉蓮大廈測繪成果，并由此作出《關(guān)于修正嘉蓮大廈房產(chǎn)測繪審核成果的決定》，重新核減了公攤面積。
連環(huán)官司何時(shí)了
《決定》的出臺，不僅沒(méi)有平息業(yè)主和開(kāi)發(fā)商之間的糾紛，反而引發(fā)了連環(huán)官司。
一方面，開(kāi)發(fā)商匯成公司對房產(chǎn)局推翻自己審核過(guò)且已生效4年的行政決定不服，認為其核減公攤面積于法無(wú)據，且違背了行政行為的信賴(lài)保護原則，將其告上法庭，要求撤銷(xiāo)決定；另一方面，以沈某為代表的業(yè)主方則認為，房產(chǎn)局核減的公攤面積還不夠，也將房產(chǎn)局推上了被告席。
2006年2月，廈門(mén)市中級人民法院作出終審判決：撤銷(xiāo)“決定”，并責令廈門(mén)市房產(chǎn)局對嘉蓮大廈的測繪成果作出重新審核。
受測繪面積一直不能確定的影響，業(yè)主沈某也遲遲無(wú)法辦理產(chǎn)權證。為此，從2005年至今，匯成公司已向沈某賠付逾期辦證的損失215萬(wàn)余元。
與此同時(shí)，數十位先前已辦理產(chǎn)權證的業(yè)主分別起訴廈門(mén)市政府，以市政府作為頒證機關(guān)對嘉蓮大廈面積審核未盡審查義務(wù)為由，要求撤銷(xiāo)其取得的測繪數據有誤的產(chǎn)權證。法院判決撤銷(xiāo)原產(chǎn)權證并責令廈門(mén)市政府重新頒發(fā)土地房屋產(chǎn)權證。
隨后，撤證的業(yè)主中的5位率先起訴匯成公司要求賠償。匯成公司稱(chēng)，到目前為止，已向這5位業(yè)主賠付240多萬(wàn)元。
巨額賠償該誰(shuí)付
至此，匯成公司僅支付給包括沈某在內的6位業(yè)主的逾期辦證損失就達400多萬(wàn)元，且由于產(chǎn)權證至今仍無(wú)法辦理，該公司仍將繼續向上述業(yè)主支付違約金。不僅如此，目前還有20戶(hù)主動(dòng)撤銷(xiāo)了產(chǎn)權證的業(yè)主也向法院起訴匯成公司，要求其支付逾期辦證違約金。
據了解，嘉蓮共有250多戶(hù)業(yè)主，90%的業(yè)主都已辦了產(chǎn)權證。如果這些業(yè)主群起效仿——先提起撤銷(xiāo)產(chǎn)權證的行政訴訟，再通過(guò)民事訴訟要求匯成公司支付逾期辦證違約金，那么公司的違約金損失每日將達到4萬(wàn)元左右。
匯成公司認為，這一連串的損失都是房產(chǎn)主管部門(mén)自身不當的行政行為造成的。為此，該公司近日向廈門(mén)市國土資源與房產(chǎn)管理局遞交了《行政賠償申請書(shū)》，請求賠償自2006年4月1日至2007年6月27日間的經(jīng)濟損失3953111元。此前,該公司已向當地法院起訴，要求房產(chǎn)局賠償2006年3月31日前因其同一違法行政行為造成的直接經(jīng)濟損失677899元。這樣，總計索賠金額達463萬(wàn)多元。
廈門(mén)市房產(chǎn)局則認為，根據有關(guān)規定，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應當提交符合權屬登記要求的測繪成果。匯成公司未善盡該項義務(wù)，才導致了業(yè)主逾期辦證。因此，該公司支付違約金及訴訟費用的責任在其自身，和房產(chǎn)局無(wú)關(guān)。
知情人告訴記者，只要嘉蓮大廈面積測繪成果的實(shí)體問(wèn)題沒(méi)有得到法院的確認，業(yè)主的辦證問(wèn)題就難以解決，逾期辦證的損失將與日俱增。這筆巨額損失最終該由政府還是該由企業(yè)埋單，看來(lái)只有等待法院的判決了。
但是不管這筆損失由誰(shuí)來(lái)埋單，都不會(huì )是一個(gè)小數目。反思這起行政索賠案件，如果政府有關(guān)部門(mén)的行政水平高一點(diǎn)，作出行政行為時(shí)認真負責一點(diǎn)，這樣的巨額損失是不是就可以避免了呢？ (陳強)
圖片報道
