發(fā)表評論 近日，上海理誠律師事務(wù)所李慈玲律師代理了十幾份訴狀，業(yè)主告上海聯(lián)合國際小商品城有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“上海小商品城”)延期3年未交其青浦的商鋪，并且不斷提高價(jià)格，從900元/平方米加到1200元/平方米，已標注在協(xié)議中的閣樓也要另外加價(jià)。
2003年5月，業(yè)主之一的張先生通過(guò)招商廣告獲悉被告上海小商品城在上海市青浦區華新鎮籌建上海國際小商品城，經(jīng)與其在嵊州地區的營(yíng)銷(xiāo)代表洽談，張先生預訂了商鋪，于2003年6月15日預交定金2萬(wàn)元。并于同年10月27日與上海小商品城在嵊州市草簽 《聯(lián)建商務(wù)用房協(xié)議》。張先生即于2003年10月30日向上海小商品城電匯31.6萬(wàn)元。
張先生交付上述款項后直到2004年9月24日才與上海小商品城正式簽訂 《上海國際小商品城聯(lián)建商務(wù)用房協(xié)議》，根據 《協(xié)議》第一、二條約定：張先生預訂的商鋪B1區B-10幢B1(a、b)三層，另加閣樓一層，建筑占地面積86.4平方米，三層總建筑面積為259.2平方米，建房造價(jià)為900元/平方米，總價(jià)54.928萬(wàn)元，同時(shí)含閣樓。協(xié)議還約定該商鋪在2005年1月底竣工，也即在2005年1月底交房，同時(shí)約定了逾期交房的違約責任：上海小商品城交付商鋪時(shí)間因故延期在三十個(gè)工作日以?xún)葧r(shí)，原告應予以諒解，再延期時(shí)，每延遲一天，按已繳付房款的日萬(wàn)分之三計算，支付違約金。
《協(xié)議書(shū)》簽訂后，張先生按照協(xié)議的約定及時(shí)的履行了付款義務(wù)，于2004年10月18日按上海小商品城通知匯去6.364萬(wàn)元，又于2004年11月22日按上海小商品城通知匯去7萬(wàn)元。前后共向上海小商品城付款46.964萬(wàn)元。然而上海小商品城卻未及時(shí)交房，且擅自變更協(xié)議約定的房屋價(jià)款。
上海小商品城在2005年8月25日的《致廣大業(yè)主函》中的第五項，明確表示對因延期交房給業(yè)主造成的不便，深表歉意。對其延期交房的事情予以承認。但上海小商品城擅自將建房造價(jià)按由900元/平方米變更為1000元/平方米，且按582.3元/平方米計算閣樓面積，并通知張先生按上述新的價(jià)格結算交付余款。上海小商品城還同時(shí)發(fā)來(lái)《交鑰匙通知》，要求張先生于2005年9月16日前辦理交鑰匙手續。
張先生接函和通知后認為，上海小商品城未按《協(xié)議》履行自己的義務(wù)，一是未按約定的2005年1月底及時(shí)交房；二是未經(jīng)雙方協(xié)商擅自調整建房造價(jià)，違反約定計算閣樓面積，新的結算方式不符合《協(xié)議》；三是該商鋪不具備結清房款及辦理交鑰匙的條件：上海小商品城未提供工程竣工驗收合格證明。張先生及其他業(yè)主于2005年9月3日回函給上海小商品城，明確要求其提供工程竣工驗收合格證明，要求按照《協(xié)議》履行權利義務(wù)。
2006年10月25日上海小商品城向張先生發(fā)出《征求意見(jiàn)書(shū)》，再次對交房時(shí)間推遲表示歉意，承諾2006年12月31日前辦理房屋有關(guān)手續，該意見(jiàn)書(shū)還提出建筑造價(jià)估在1200元/每方米左右，閣樓造價(jià)990.89元/每平方米。2006年10月30日張先生與其他業(yè)主共同回復了該意見(jiàn)書(shū)，就延期交房、建筑造價(jià)、代租、代售、閣樓等問(wèn)題提出了異議。目前該案正在青浦法院審理過(guò)程中。(王熙喜）
相 關(guān) 報 道
|
圖片報道 |
更多>> |
|
